ddlbusiness: Доры на субдоменах Гугл сначала запихивает полностью в индекс за максимум сутки(а то и за пару часов) после одного только аддурла, потом сутки-другие ничего не происходит, потом выбрасывает почти все, потом потихоньку начинает снова добавлять
Это норма
ddlbusiness: это нормальная реакция Гугла на субдомены?
Отношение Гугла к поддоменам неоднозначное. Если на основном сайте присутствует контент, а не какая-нибудь заглушка, если дизайн, структура и код на поддоменах очень похож на таковые на основном сайте, то в большинстве случаев Гугл не станет считать сабы самостоятельными сайтами, а будет воспринимать их тупо как папки, даже если они не лежат в корне сайта.
По запросу через оператор site:example.com ты увидишь страницы и поддоменов в том числе.
Чтобы Гугл счёл саб самостоятельным сайтом, он должен иметь значительные отличия от основного ресурса. Погугли, гуглоиды, насколько я помню, не раз давали комментарии по поводу неразберихи с сабами.
AESCBC192, без обид, но ты порой просто убиваешь своими амбициями. X-Parser (также как и "Пингвин" от этого же разработчика) - это добротный софт, доказавший свою эффективность годами. Он не нуждается в пиаре)))
Ты же в своих мыслях уже сравнил его со своим виртуальным аналогом, играючи превзошел, растоптал и развеял прах по ветру 🙄.
AESCBC192: если проведешь сравнительные тесты с интересом взгляну
Что сравнивать-то? Рабочий софт и твою разработку, существующую где-то в потаённых уголках твоего воображения? 🤣
AESCBC192: на нейронке можно сделать крутой текст в несколько действий, вопрос ресурсов
Ой не верю! Фуфел всё это...
Чтобы получить по заданному ключу без копипаста уникальный, осмысленный и морфологически верный текст, придерживающийся правил грамматики и, страшно подумать, пунктуации, нужен полноценный искусственный интеллект.
Хоть ты получи сейчас ресурсы Гугла в своё распоряжение, не смог бы ничего достойного слепить, даже на уровне школьного сочинения 8-классника. Уверен, почему-то)))
Ну так бы и сказал сразу. Мол, пока ничего не выходит и когда выйдет - не знаю. А то загрузил народ, понимаешь, десятками шибко умных терминов из кибернетики, математики и (внезапно) офтальмологии, чтобы показать в итоге мешанку из овер-длинных и ни разу не уникальных предложений.
---------- Добавлено 28.01.2017 в 18:43 ----------
AESCBC192: перефразировать в ущерб смысловой компоненте и читабельности?
Нет, жонглировать кусками напарсенной текстовки можно любым доргеном безо всяких там нейронок. Изначально, с самого первого твоего поста я считал, что ты собираешься создавать новый контент по заданному ключу при помощи нейронных сетей. Новый, понимаешь? Пусть не особо читабельный и осмысленный, но не вызывающий хотя бы рвотных позывов.
Чтобы юзер, увидевший такой текст, подумал: "Что за долбанный неграмотный колхозник это написал?", а не "машинный бредотекст".
Да, он вполне читабельный. Если тянуть не отдельными предложениями, а целыми абзацами, то вообще персик получится. Но если я не ошибаюсь, ты говорил о генерации при помощи нейронных сетей уникального и читабельного контента? Нет? Уникальность твоего текста стремится к нулю.
AESCBC192: главное не уникалньость а информативность, а этой уникальностью вы только циклитесь на неэффективных напаравлениях
Ну дак может не изобретать велосипед, а целиком статьи копипастить?
Поищи тут в дорвейном разделе появлялся некий товарищ Basil - он долго и упорно пытался найти средства на разработку скрипта, который будет составлять тексты из кусков скопипащенных статей с топовых сайтов в выдаче Гугла. Потом он вроде этот скрипт всё-таки доделал. Кричал, что тексты получаются просто супер, что сайты не банятся, что можно даже Адсенс ставить. Скрины дохода или хотя бы индекса так и не показал, а потом вообще пропал.
AESCBC192, почему не вставил текстом? Думаешь, скрины удобно анализировать? Ну это же просто мешанка из полностью и дословно скопипасщенных предложений? Чем этот текст лучше, чем то, что показывает ВастМенеджер, например? Навскидку, здесь нет ни единого по-настоящему сгенерированного предложения. Нейронки то, нейронки сё, а по сути очередной пук в лужу...
Доры на субдоменах Гугл сначала запихивает полностью в индекс за максимум сутки(а то и за пару часов) после одного только аддурла, потом сутки-другие ничего не происходит, потом выбрасывает почти все, потом потихоньку начинает снова добавлять
Это норма
это нормальная реакция Гугла на субдомены?
Отношение Гугла к поддоменам неоднозначное. Если на основном сайте присутствует контент, а не какая-нибудь заглушка, если дизайн, структура и код на поддоменах очень похож на таковые на основном сайте, то в большинстве случаев Гугл не станет считать сабы самостоятельными сайтами, а будет воспринимать их тупо как папки, даже если они не лежат в корне сайта.
По запросу через оператор site:example.com ты увидишь страницы и поддоменов в том числе.
Чтобы Гугл счёл саб самостоятельным сайтом, он должен иметь значительные отличия от основного ресурса. Погугли, гуглоиды, насколько я помню, не раз давали комментарии по поводу неразберихи с сабами.
AESCBC192, без обид, но ты порой просто убиваешь своими амбициями. X-Parser (также как и "Пингвин" от этого же разработчика) - это добротный софт, доказавший свою эффективность годами. Он не нуждается в пиаре)))
Ты же в своих мыслях уже сравнил его со своим виртуальным аналогом, играючи превзошел, растоптал и развеял прах по ветру 🙄.
если проведешь сравнительные тесты с интересом взгляну
Что сравнивать-то? Рабочий софт и твою разработку, существующую где-то в потаённых уголках твоего воображения? 🤣
на нейронке можно сделать крутой текст в несколько действий, вопрос ресурсов
Ой не верю! Фуфел всё это...
Чтобы получить по заданному ключу без копипаста уникальный, осмысленный и морфологически верный текст, придерживающийся правил грамматики и, страшно подумать, пунктуации, нужен полноценный искусственный интеллект.
Хоть ты получи сейчас ресурсы Гугла в своё распоряжение, не смог бы ничего достойного слепить, даже на уровне школьного сочинения 8-классника. Уверен, почему-то)))
но твоя схема у меня уже реализована, причем весьма качественно.
А вот этот архиважный момент?
берем из каждого абзаца по 2-3 строки, из первого абзаца первые строки, из последнего последние, из средних средние.
но был откровеннейшим бердом..
Топпер тоже говорит, что в ближайшее время ждать от нейронок осмысленных текстов не стоит.
овчинка выделки не стоит
Ну так бы и сказал сразу. Мол, пока ничего не выходит и когда выйдет - не знаю. А то загрузил народ, понимаешь, десятками шибко умных терминов из кибернетики, математики и (внезапно) офтальмологии, чтобы показать в итоге мешанку из овер-длинных и ни разу не уникальных предложений.
---------- Добавлено 28.01.2017 в 18:43 ----------
Иди маме своей указывай что делать.
с мамой поосторожнее, дядя
exarh, собаке трусы поменяй
Вау, нейросрач детектед 🍿 🍿
перефразировать в ущерб смысловой компоненте и читабельности?
Нет, жонглировать кусками напарсенной текстовки можно любым доргеном безо всяких там нейронок. Изначально, с самого первого твоего поста я считал, что ты собираешься создавать новый контент по заданному ключу при помощи нейронных сетей. Новый, понимаешь? Пусть не особо читабельный и осмысленный, но не вызывающий хотя бы рвотных позывов.
Чтобы юзер, увидевший такой текст, подумал: "Что за долбанный неграмотный колхозник это написал?", а не "машинный бредотекст".
точные вхождение длиннее трёхсловных конструкций
В твоём примере есть точные 20-словные совпадения... 20-словные, Карл, на куске текста в 30 слов!
[ATTACH]159790[/ATTACH]
но в целом текст читабельный
Да, он вполне читабельный. Если тянуть не отдельными предложениями, а целыми абзацами, то вообще персик получится. Но если я не ошибаюсь, ты говорил о генерации при помощи нейронных сетей уникального и читабельного контента? Нет? Уникальность твоего текста стремится к нулю.
главное не уникалньость а информативность, а этой уникальностью вы только циклитесь на неэффективных напаравлениях
Ну дак может не изобретать велосипед, а целиком статьи копипастить?
Поищи тут в дорвейном разделе появлялся некий товарищ Basil - он долго и упорно пытался найти средства на разработку скрипта, который будет составлять тексты из кусков скопипащенных статей с топовых сайтов в выдаче Гугла. Потом он вроде этот скрипт всё-таки доделал. Кричал, что тексты получаются просто супер, что сайты не банятся, что можно даже Адсенс ставить. Скрины дохода или хотя бы индекса так и не показал, а потом вообще пропал.
AESCBC192, почему не вставил текстом? Думаешь, скрины удобно анализировать? Ну это же просто мешанка из полностью и дословно скопипасщенных предложений? Чем этот текст лучше, чем то, что показывает ВастМенеджер, например? Навскидку, здесь нет ни единого по-настоящему сгенерированного предложения. Нейронки то, нейронки сё, а по сути очередной пук в лужу...
[ATTACH]159781[/ATTACH]