а сейчас ТП рекомендуют самому отслеживать сайты, которые уже не работают, присылать им ссылки, и тогда, возможно, система проверит в течение долгого срока (не помню точно, но от месяца кажется) и пришлет оповещение, что ссылку можно снять. в итоге ссылки, которым несколько лет, которые никому не нужны, "стоят" на сайтах. но снять нельзя, иначе блокировка и ЧС---------- Добавлено 30.11.2015 в 16:36 ----------
думается, что речь все таки о том, что чтобы проект был "хорошим и успешным", требуется команда специалистов, а когда 1 на все руки мастер ведет несколько проектов, то ни один не будет на 100% удачным.
хотя и я готов с этим поспорить:
1 проект = 100% успеха
5 проектов по 30% от возможных 100 = 150%
stardel, ссылки сняли если то жмите)
чего ждать?
сайт под агс2015 попал. сняли 99% ссылок. идет 23 день, фильтр не снят. хотя обещал платон 2-3 недели
ссылки в вебмастере отображаются все известные роботу. причем физически их может уже не быть. то есть в ЯВМ можно не смотреть
процесс автоматический. платону можно написать только то психологического успокоения) также в новом ЯВМ можно кнопку нажать "все исправил"
ночью покупайте)))пока никто не видит
по сабжу.. пока они проиндексируются.. и еще очень помогает, когда задаешь себе вопрос: "а чего ждать?"
это социальная реклама
"естественными" - с естественными анкорами тут, здесь, по ссылке и подобное
или "естественными" по версии яндекс. которые работают. и тогда вопрос: какие это ссылки? из жж и с форума?))---------- Добавлено 23.11.2015 в 13:56 ----------
сам удивился, что нормально отвечал он мне.
но, видимо, сработала схема: если хочешь получить нормальный ответ, задай нормальный вопрос
видео пересмотрю, спасибо
datot, какого видео? уточните, пжлста
мне инфу про noindex+nofollow платон выдал в переписке про агс за сео ссылки;
инфу про то, что в явм все ссылки, которые знает робот, но их уже и физически может не быть - Дмитрий Попов
а то что видит и может не учитывать, и что НЕбинарная оценка... ну дык то понятно, ибо одна и та же ссылка в разных условиях может быть G, а может быть B
также хочу отметить, что степень релевантности анкора на странице донора к странице акцептора может быть фактором определения сео ссылки. многие считают что "лучшая ссылка" на магазин кондиционеров - ссылка со страницы про выбор кондиционеров, как раз подобные ссылки присылал Платон в пример сео-ссылок
еще интересно, что чем лучше донор, тем больше к нему "внимания" у яндекс: хуже сайты вышли из-под агс2015, а лучшие - до сих пор там ("лучше" читайте меньше ссылок на 1к страниц, сами страницы больше контента, посещалка в разы выше)
то есть в моем примере ссылки(анкоры) с сайта с высокой посещаемостью, релевантные страницам акцептора, 1 штука из 4к знаков, по которой идет траф - все равно сео ссылка.
думается, что взаимосвязи с сайтами под Минусинском и АГС, то есть ссылки на них и с них, еще один фактор, и то что ссылка с АГС сработала в плюс (кто-то выше это написал), скорее исключение
зы. написал это для обсуждения, не утверждаю с уверенностью
не видит, если noindex+nofollow (Платон)
но судя по тому, что в бета ЯВМ показывает, то все видит
видит, но может не учитывать
выводят в вебмастере те ссылки, о которых знает робот. многих уже может даже и не быть физически.
но учитываются ли они в ранжировании? присоединяюсь к вопросу
DmitriyPopov, приветствую!
уточните, пожалуйста
отправил на проверку юрл главной страницы одного их моих сайтов вчера. долго проверялось, не дождался
сегодня смотрю результат:
Страница обходится роботом, но отсутствует в поиске.
"C"траница отсутствует в результатах поиска, поскольку робот посчитал её дублирующей.
(кстати буква С которую я поставил в кавычки, кажется на англ раскладке написана, ибо подчеркнул ее редактор)
так вот... как так что главная страница не участвует в поиске, так как дубль? но главное зеркало склеено 301 с адресами с www. какой еще дубль?
предыдущее сообщение тоже об этом, но Вы не ответили по существу. имхо ошибка и надо обратить внимание на инструмент проверки юрл
еще вопрос возник: есть ли куда баг репорт отправить?
и добавлю по Платонам. действительно в большинстве ответов на обращения содержится шаблонная отписка со ссылками на материалы о том, какие сайты качественные. часть ответов пренебрежительные, такие, что и писать больше не хочется. часть бессмысленная. и только небольшая часть (видимо сотрудник на своем месте) содержит полезную информацию. поэтому пользователи все верно Вам говорят. и надо "уметь признавать свои ошибки"
