Планеты, звезды, зачем голову дурить-то? Возьмите лазерную указку и проведите ей по Луне. При видимом диаметре 31′05″ и линейном - 3 474.8 км, угловой скорости движения указки - 180°/сек (неторопливо), получим скорость движения лазерной точки по поверхности Луны около 120 000 км/сек. - вчетверо больше скорости света.
Точно зная силу гравитационного притяжения, можно рассчитать, через сколько фемтосекунд деформация человеческого тела станет несовместимой с жизнью. Вот этот период времени он будет жить на поверхности нейтронной звезды. Недолго, правда, но жить будет. 🍿
Как между стоматологией и гинекологией. Это разные области математики.
Ты же ее не оценивал. :)
В общем случае это и есть энтропия, точнее негативный ее вариант. 🚬
Не "информация", а "количество информации". Читай внимательно.
Ага. Мезенцев и Филев - один человек. А кто не согласен, тот протосемантик. 🍿
Ты имеешь ввиду степень вложенности? Нет, там больше количество информации, а к энтропии это не относится. Миллион зеленых запорожцев так же зелены, как и один зеленый запорожец.
Здесь и проявляется та фича, о которой я говорил:
Ты оцениваешь картину и тюбики не изолированно, а в совокупности с художником и зрителями.
Ты можешь отличить хаос от беспорядка? Это совершенно разные понятия, неужели не знаешь?
Ида, что насчет картины?
Если бы ты ограничился этой строчкой, то это был бы ответ.
А это еще что такое? 😮
Напутал.
Стекло (сверхвязкая жидкость) априори беспорядочнее соли, в какую бы форму его не поместили.
В кристаллической структуре расположение одной молекулы определяет и расположение соседних.
Сформулирую более понятный тебе вопрос:
Что беспорядочнее: картина Рембрандта или ровно выложенные в ряд тюбики с красками из которых состоит эта картина?
Вообще-то уже формулировал. Попробую еще раз:
Что более беспорядочно (менее упорядоченно): идеальный стеклянный куб или беспорядочная куча соли?
