Но способность к такому мышлению человек имеет от рождения. Иначе она бы не воспитывалась. Как пример: собаку со счетными палочками считать не научишь. Крысу, лошадь - тоже.
Почву для богосрача готовим. Вот и Вы учуяли. ;)
Во как. Милна в детстве не читали, как я понимаю?
В школе учебники тоже не были настольными книгами?
Да что я спрашиваю? Писатель - это ведь не читатель.
Valeriy, я сожалею, но у меня нет таланта разъяснять азбучные истины. Однако попробую. В детской сказке про Винни-Пуха, Винни-Пух поет: "Я тучка, тучка, тучка, а вовсе не медведь." Это пример абстрактного мышления - замена конкретного объекта символом. И Пятачок, а также Кристофер Робин, поняли этот символ, так же, как и дети, читающие сказку или смотрящие мультфильм. Но вот пчелы, к несчастью плюшевого мишки, не поняли, и изжалили его именно так, как медведя, а не проигнорировали, как тучку.
Далее. Если Вы освоили решение математической задачи, то в следующий раз, даже если в задаче будут другие символы, но суть останется неизменной, Вы тоже сможете без труда решить эту задачу. Это тоже пример абстрактного мышления.
Привычка некоторых людей во время раздумий рисовать кружочки-треугольнички-квадратики - тоже результат привычки к абстрактному мышлению. И так далее.
И да, это (насчет собаки, обезьяны и проч) не я хочу сказать. И доказывать ничего не собираюсь - все доказано давно.
Что за чушь? Образное мышление с абстрактным путать? Все ясно.
Абстрактное мышление - это способность мыслить символами, а не конкретными объектами, отождествлять символы с конкретными объектами, объединять объекты в группы по абстрактным (символьным) признакам и тому подобное.
Вот все это не умеет делать ни одно животное, кроме человека. Исследователи дельфинов утверждают, что дельфины тоже умеют. А вот исследователи крыс или лошадей таких способностей за своими подопечными не замечали.
Где я это сказал?
С этого и начинать было нужно.
Если Вы обо мне, то я и серых крыс видел и неоднократно имел дело, и лабораторных содержал долгое время.
Достойное окончание. Дальнейшие разговоры с Вами считаю неуместными.
Мне не кажется, что свою правоту стоит доказывать, преследуя обидчика во всех топиках в вечных попытках "вывести его на чистую воду".
<!--WEB--> добавил 20.01.2011 в 21:59
Это все объясняет.
Писатель_текстов, Вы сегодня не выспались, что ли?
Какая личная интерпретация? Дайте свою личную интерпретацию скорости света в вакууме или закону всемирного тяготения. Дайте свою личную интерпретацию движения крови по кровеносной системе. Дайте свою личную интерпретацию зарождения жизни на Земле. Надеюсь, понятно, что такая постановка вопроса, в лучшем случае, неумна?
А мне откуда знать? У меня не было возможности проверить. Но если это говорят люди, которые изучают дельфинов, то, наверное, они знают, что говорят.
Ладно, Valeriy, это глупый спор. Ну нравится Вам считать, что у кошки есть способность к абстрактному мышлению, а у дельфина нет, считайте. Только меня оставьте в покое, я при своем мнении останусь.
А в своей мести Калинину за несправедливую критику Вашего рассказа Вы слишком далеко зашли. Даже за пределы конкурсного топика вышли. Мелко это и недостойно Вашего таланта.
Есть. Но богосрач открывать не будем.
Valeriy, "перестать" подразумевает, что какое-то явление имело место быть, а потом его не стало. Животные никогда себя с изображением в зеркале не отождествляют. Поэтому "переставать" не приходится. Поэтому я вполне серьезно и ответил: "никак".
Всегда. Если, конечно, у нее в стойле есть зеркало.
Потому что у нее пропадает желание играть с другими кошками. Она не с изображением играет, понимаете? Это Вы знаете, что это не кошка, а отражение кошки. А кошка этого не знает - она воспринимает то, что видит, как другую кошку, только и всего.
Зеркало не является "понятием абстрактного мышления". Я привел его только в качестве примера. А с понятием Вы можете ознакомиться в учебнике по психологии. Если нет учебника, в вики сходите или здесь выберите, что Вам доступнее.
