strefapl

Рейтинг
300
Регистрация
17.12.2008
Интересы
музыкант

Так, наверное, проще всего, и эффективное, обратиться к топовым блоггерам по тематике и купить обзор с ссылкой. Просто, эффективно, и нет сомнения в качестве траффика, т.к. сам выбираешь канал, с которого придут посетители.

chaymaker:
доказывать ничего не стану, ибо я не работник ютуба и не писал алгоритмы. но по моим собственным наблюдениям могу сказать, что если канал новый и туда гнать нецелевой трафик - будут последствия.

канал попадает в некую песочницу. так как первоначальные данные у вас слишком плохие, то это повлияет на другие новые ролики. кажется канал помечается как некачественный. первоначальная статистика канала портится нецелевым трафиком, слишком низкое удержание, высокой показатель отказов и отсутствие комментов при больших просмотрах.

далее канал перестает ловить трафик из поиска, перестает попадать в похожие. а новые видео вовсе становятся невидимыми для ютуба.

это все из своих экспериментов. буду рад если вы напишете свои наблюдения, купите траф, посмотрите что произойдет и т.д.

Видно, опыта у вас побольше, чем у меня. О таком даже не подозревал. Тогда, пожалуй, да, относиться к качеству покупного траффика следует весьма внимательно, и вред действительно возможен!

Сделали, в общем, еще одно видео - более спокойное, но все равно без штатива.

Просьба глянуть и оценить, т.к. ориентировались на ваши советы, но все равно камеру подергал (со светом беда, конечно же).

Предыдущие видео снимали в FULL HD AVCHD 50i, это видео - в 1440/1080 25p. Как оказалось, очень даже зря. Во второй половине видео ускорение ужасно размазалось + slow motion тоже никак не получился.

Впрочем, это списываю на недостаток камеры, ну, и на то, что вместо 50i поставил 25p.

Рендерили в Sony Vegas Internet HD 1080p, 25p

Может, кто по форматам подскажет? Я так понял, лучше снимать в full hd avchd 50i, а рендерить в чем?

Вот, в общем:

https://www.youtube.com/watch?v=dJFKcGd0vL0&feature=youtu.be

Возможно, с точки зрения профессионалов, комментировать особо нечего, т.к. такое себе домашнее видео, но все-таки подбираем формат, который был бы удобен зрителю. Снимать со штатива говорящие головы ну никак не хочется )

Переезды с говорящего на говорящего не вырезал, т.к. хотелось естественность оставить.

А что скажете про panasonic hc-v760?

Матрица (светочувствительный элемент): BSI MOS 1/2.3"
Всего пикселей: 12.76 Мп
Эффективных пикселей (видеосъемка): 6.03 Мп (16:9)
Эффективных пикселей (фотосъемка): 5.21 Мп (3:2)
Эффективных пикселей (фотосъемка): 6.03 Мп (16:9)
Эффективных пикселей (фотосъемка): 4.72 Мп (4:3)
Тип носителя: Flash память
Разрешение видео: Full HD (1920x1080)

Насколько она хороша/плоха для домашней + уличной съемки?

И какая есть ей альтернатива при не очень значительном расширении бюджета?

LaciFaer:
могу, конечно, ошибаться... но:
"Просто на штатив и монотонщину ой как не хочется переходить." - имхо, если переходить на такую монотонщину, то просто придется работать. И как раз этого "ой как не хочется"... ибо запилить однодублевый ролик без монтажа и цветокора, каким бы он ни был, гораздо проще...
еще раз говорю - ка-чес-тво. Посмотрите стрим Академега и Симонова, где первый гнобит второго как раз за качесво, и правильно делает... ссыль - http://www.twitch.tv/simonovsergey/v/16613919

Я бы не размышлял так глобально. Мы на них вовсе не ровняемся, но на том же youtube масса школьников, у которых сотни миллионов просмотров, и которые понятия не имеют о том, что такое правило третей или чередование крупности кадров.

Встречаются также и не совсем понятые случаи, например, вот очень популярный фитнесс-канал https://www.youtube.com/user/fit4liferu/about , который снимается профессиональными камерами (они даже в кадре мелькают) - здоровые такие, как на телевидении. Но ролики выходят в качестве 720p, вот мне не понять, почему не 1080.

То есть, соблюдение классических принципов - это да, но лишь в том случае, если видео позиционируется как профессиональное.

У нас же что-то типа репортажных роликов, ну, так получается, поэтому, вероятно, тут и подходы другие нужны.

Ведь когда репортер снимает репортаж, он никак не старается, чтобы объект съемки попадал в нужную треть.

Не знаю, чего нас дернуло на такую съемку, но дернуло, да и вижу, невпопад ))

---------- Добавлено 03.10.2015 в 23:40 ----------

quest7:
Куда Вы все петлички подключать будете? 😕 Многоканальный микшерский пульт имеется?
А одна пушка - очень даже вариант. Кого снимаете, того и пушка ловит звpук.

О камере ничего не скажу кроме того, что матрица там 1/2.3" т.е. плоская картинка гарантирована, да еще шуметь будет, если света ей не хватит. За ее цену я бы лучше взял Gopro 4К Black Edition. Но это я, а Вам может лучше как раз эта камера.

Дайте ссылку на пушку.

А чего за плоская картинка? Go Pro не советуют, т.к. там объектив какой-то не такой. Да и от идеи брать go pro отошли, т.к. решили меньше дергаться, так что какая-нибудь классическая видеокамера вполне подойдет.

А что за плоская картинка гарантирована, и чем это хорошо/плохо?

quest7:
да, петличка - это на одного. выручит направленный микрофон - пушка.
ее можно закрепить на камере - будет писать с той стороны, куда камера направлена, или же на "удочке" - тогда нужен ассистент, который будет держать ее над тем человеком, который в данный момент говорит.
если снимать тем, что не имеет входа, то звук можно писать отдельно на компактный рекордер типа диктофона, только записывающий качественно (например Zoom H1). затем его надо будет синхронизировать с видео на монтаже (в кино для этого используется хлопушка). всенаправленный внешний микрофон надо держать возле того, кто говорит, иначе будет та же каша, что и у встроенного микрофона камеры.
микрофонный вход есть у зеркалок и беззеркальных системных, у gopro, а также у компактных камер не самого бюджетного класса (и конечно у всех полу и про).

Вот засада какая получается. И каждому петличка - не вариант, и пушка - тоже не вариант.

В идеале, конечно, каждому - петля, но по бюджету получается как какой-нибудь Panasonic HC-V760 )))

Кстати, кто чего думает об этой камере?

quest7:
Микрофон стоит копейки относительно камеры, а стедикам как применять собираетесь? Он предназначен для стабилизации во время равномерного движения - ходьбы, бега. Вы же вроде никуда из кухни не пойдете? А если камерой резко вертеть, стедикам не поможет. Он не любит резких движений, его придется все время придерживать или наоборот направлять, тем самым не давая ему работать.

Пожалуй, здравый совет.

По микрофону подскажите, народ! Я так понимаю, речь идет о том, чтобы использовать одну петличку на всех, прикрепив ее к камере. Так к мыльнице ничего не прицепить за неимением входа. Как вообще поступать?

Аль если взять приличную камеру, то там и вход для петлички будет?

У меня есть студийный конденсаторный микрофон, но его, наверное, надо ставить на стол, подключать к ноуту, у нас все же движняк намечается, даже если камеру заштативить.

---------- Добавлено 03.10.2015 в 20:13 ----------

Петлички фирмовые, я вижу, тоже не самое дешевое удовольствие, цены от 40 баксов начинаются.

quest7:
Дешевле (и лучше) света добавить.

Накупили энергосберегаек 25-ваттных, осветили. В след. видео должно быть веселее, в смысле, больше света.

Камеру менять - это понятно. На Panasonic HC-V760 поглядываю, ясно, что не совсем то, но еще ведь микрофон, стэдикам понадобится.

oxg:
😂 улыбнули)) чот вам совсем весело) таблетки спиды?)

Убихинон :)

Второе видео в первом сообщении - /ru/forum/911615

Sallem:
Да, с камерой по- любому надо что- то делать) Само видео, точнее его идея, хорошее, а вот подача, это дергание камерой, это не то... ИМХО)

Народ на профильном, но менее активном форуме вот чего насоветовал:

Go Pro не годится. Желательно брать камеру с матрицей побольше, картинка объёмная, а при недостатке света будет намного качественнее
брать камеру с очень хорошим стабилизатором.

Формат форматом, а вот чем go pro не подходит, так и не понял.

Всего: 2659