LevShliman, Так мне тогда 4 года было.... Но система была какая-то, читал про нее но не помню уже как и что там. Вроде по ставке какой-то выплачивали по чуть чуть долгое время.
anthony_, А я не про окрас, а выбор стороны. Если они такие белые и пушистые - вам тут же дадут по существу вопроса ответ и вы еще больше убедитесь какие они хорошие. Ну или просто проигнорируют, потому что их это вообще вряд ли сейчас волнует.
Так почитали бы, он все изложил еще в первом посте, а найти там недолго. Гугл мне помог и по теме еще дали по существу много текста. Речь о том, что год - неправильно, могло быть и два и три. А моральный вред - очевиден, они его спровоцировали.
В таком случае страховаться надо - потом страховкой покрыть все свои ошибки и все. Единственно верный способ, чтобы и не платить и законно "тупить".
anthony_: Есть система, организованная активами собственников. Их ценность безусловна, потому что они несут все риски.
Сказочник.
anthony_: Вопрос - почему сторонний подрядчик рассчитывает на бесконечное (в перспективе) извлечение прибыли из взаимодействия пользователя с системой, если он в этом процессе не участвует, не является собственником системы и даже не является её акционером?
Сказочник еще раз, это они рассчитывали о чем и изложили про сто лет свои.
anthony_: Дальше, что очень важно, сторонний подрядчик выключается из взаимодействия пользователя с системой и не несет никаких последующих затрат, обязательств и рисков ни перед системой, ни перед пользователем.
Опять сказочник - они сами на себе набрали лишнего, что их глупость не более, уже не первая.
anthony_: Не кажется ли вам, что это как минимум несправедливо, а как максимум некорректно обвинять бывших партнеров в кидке?
На жаргоне - "обман".
ОБМАН, -а, м. 1. см. обмануть. 2. То же, что ложь. На обмане далеко неуедешь (посл.). Пойти на о. (решиться солгать). 3. Ложное представление очем-н., заблуждение. Ввести в о. О. зрения (зрительная ошибка). О. чувств(ошибка в своем отношении к ко-му-н., в восприятии кого-чего-н.). * Даться(дать себя) в обман (устар. разг.) - позволить себя обмануть, перехитрить.Не так-то я прост, в обман не дамся.
Да - сказать что на долго, а потом что на год, это и есть обман. Это мнение их бухгалтерии, которая нашла у себя прореху и не более того.
anthony_: Не кажется ли вам, что проявлением уровня корпоративный культуры было бы признать, что за давностью времени полезность акта привлечения имеет свою ограниченную стоимость, которую TC уже давно получил и оправдал многократно.
Я из всего понял, что вам если сказали год бухгалтера - значит это правильно и обжалованию не подлежит. А откуда взялась цифра - вообще не важно, я думаю она взялась от жути в которую попали те, кто понял какую глупость сделал до этого.
anthony_: Не дивиденды, а партнерские вознаграждения.
Во во - только прав оказался тот, кто был в заведомо лучшем положении и так им воспользовался. Представляю что бы было, если бы ТС удалил им 10к статей с сайта и мотивировал это тем что "статьи хреновые, переписывайте". Если бы у него были такие права. Нормально это было бы? Мне кажется нет, они именно так и сделали...
Но я уже начинаю все приплетать, тема для меня себя совсем исчерпала. Лучше бы он дивиденды получал, тем партнерские - надежнее было бы.
---------- Добавлено 03.11.2018 в 18:49 ----------
anthony_: Так насколько я понимаю всё в соответствии с правилами.
С новыми как понимаю я ... Или по теме это не ясно, а ТС все выдумал?
---------- Добавлено 03.11.2018 в 18:55 ----------
anthony_: Нет, Сергей, не тоже самое. Акции свидетельствуют о том, что ты - долевой собственник, а TC за участие партнерской программы не платил.
Он на рекламу деньги тратит и свои активы в виде сайтов. Расходы очевидны же, просто система договорная и другая. Меняются условия и подробности таких отношений... Но учитывая что мы обще все обсуждаем - пример может быть годным.
LevShliman, Так мне тогда 4 года было.... Но система была какая-то, читал про нее но не помню уже как и что там. Вроде по ставке какой-то выплачивали по чуть чуть долгое время.
LevShliman, Где то в недрах интернетов находил, что они компенсировали это... Не всем, но тем кто знал...
anthony_, А я не про окрас, а выбор стороны. Если они такие белые и пушистые - вам тут же дадут по существу вопроса ответ и вы еще больше убедитесь какие они хорошие. Ну или просто проигнорируют, потому что их это вообще вряд ли сейчас волнует.
Ед-но, ответные доводы можно донести до Адвего и выслушать их мнение.
Занялись бы этим, вы же на их стороне были все время.
Равно как и вы - мимо проходил
Так почитали бы, он все изложил еще в первом посте, а найти там недолго. Гугл мне помог и по теме еще дали по существу много текста. Речь о том, что год - неправильно, могло быть и два и три. А моральный вред - очевиден, они его спровоцировали.
В таком случае страховаться надо - потом страховкой покрыть все свои ошибки и все. Единственно верный способ, чтобы и не платить и законно "тупить".
При минете это не критично.
Да какие все умные блин в теме то тут🤪
Тогда претензии справедливы.
Были бы вы "в теме", честное слово :)
---------- Добавлено 03.11.2018 в 20:06 ----------
страхуются
Номерки полисов страхования скинте в тему, а то подумаю что выдумали опять сказку...
Есть система, организованная активами собственников. Их ценность безусловна, потому что они несут все риски.
Сказочник.
Вопрос - почему сторонний подрядчик рассчитывает на бесконечное (в перспективе) извлечение прибыли из взаимодействия пользователя с системой, если он в этом процессе не участвует, не является собственником системы и даже не является её акционером?
Сказочник еще раз, это они рассчитывали о чем и изложили про сто лет свои.
Дальше, что очень важно, сторонний подрядчик выключается из взаимодействия пользователя с системой и не несет никаких последующих затрат, обязательств и рисков ни перед системой, ни перед пользователем.
Опять сказочник - они сами на себе набрали лишнего, что их глупость не более, уже не первая.
Не кажется ли вам, что это как минимум несправедливо, а как максимум некорректно обвинять бывших партнеров в кидке?
На жаргоне - "обман".
Да - сказать что на долго, а потом что на год, это и есть обман. Это мнение их бухгалтерии, которая нашла у себя прореху и не более того.
Не кажется ли вам, что проявлением уровня корпоративный культуры было бы признать, что за давностью времени полезность акта привлечения имеет свою ограниченную стоимость, которую TC уже давно получил и оправдал многократно.
Я из всего понял, что вам если сказали год бухгалтера - значит это правильно и обжалованию не подлежит. А откуда взялась цифра - вообще не важно, я думаю она взялась от жути в которую попали те, кто понял какую глупость сделал до этого.
...не смотри вниз!
Кажется это правильный ответ :D
Не дивиденды, а партнерские вознаграждения.
Во во - только прав оказался тот, кто был в заведомо лучшем положении и так им воспользовался. Представляю что бы было, если бы ТС удалил им 10к статей с сайта и мотивировал это тем что "статьи хреновые, переписывайте". Если бы у него были такие права. Нормально это было бы? Мне кажется нет, они именно так и сделали...
Но я уже начинаю все приплетать, тема для меня себя совсем исчерпала. Лучше бы он дивиденды получал, тем партнерские - надежнее было бы.
---------- Добавлено 03.11.2018 в 18:49 ----------
Так насколько я понимаю всё в соответствии с правилами.
С новыми как понимаю я ... Или по теме это не ясно, а ТС все выдумал?
---------- Добавлено 03.11.2018 в 18:55 ----------
Нет, Сергей, не тоже самое. Акции свидетельствуют о том, что ты - долевой собственник, а TC за участие партнерской программы не платил.
Он на рекламу деньги тратит и свои активы в виде сайтов. Расходы очевидны же, просто система договорная и другая. Меняются условия и подробности таких отношений... Но учитывая что мы обще все обсуждаем - пример может быть годным.