nytronix: вроде да, но это понятие широко начало применяться благодаря вордпресу (ну сами знаете) и получилось, что есть разница в значении. у нас в русском языке тоже подобные казусы ведь есть - одно только пи`сать и писа`ть чего стоит ;)
Точку зрения вашу понимаю.
Но шкрябать текст карандашом и ссать — два разных действия.
А тут —*постоянная ссылка на статью и постоянная ссылка со статьи.
Igor M: А ничего что у меня одиночных ссылок в разы меньше сквозняков?
Это очень плохо. Неестественно выглядит. Гугл понимает, что есть рекламные ссылки и ничего против них не имеет, но только тогда, когда эти ссылки сделаны для трафика, а не для манипуляций с выдачей.
Одиночные ссылаются на главную в основной своей массе и с частично разными анкорами, а сквозняки 2-х типов первый как вы описали с одним анкором и различным контентом, а 2-й тип (не совсем сквозняк) каждая страница совпадает по тематике, но они похожи как близнецы братья у них разные только дескрипция и тайтл...
Так у вас кроме главной, других целевых страниц получается что нету?
Так вот я и хотел узнать если я их ставлю на морду своего сайта как мне анкор сформировать чтоб хуже только не было? То ли поставить анкор по которому я продвигаю морду (но мне кажется это переоптимизация), то ли поставить просто по названию домена, а уже нужные анкоры ставить на одиночные линки.
Ну во-первых не увлекайтесь сквозняками — это очень скользкая тема. Займитесь статьями. Статьи это самые естественные и весомые ссылки, потому что они внутритекстовые и вы можете манипулировать околоссылочным текстом. Просто название домена — не информативно. Я бы делал сквозняк с названием сайта/фирмы, с каким-то общим (не ключевым) словом.
Анкоры нужно разбавлять, много одинаковых анкоров дают, как правило, эффект, обратный ожидаемому.
tav: ZoomY, а если сквозняк ставить не на морду, а на карту сайта - это эффективнее для НЧ внутряков будет?
Любопытный вопрос. Не могу вам сказать, не пробовал. Думаю что нет, потому что ссылка с главной в любом случае весомей, чем ссылка с карты сайта, плюс ссылка может давать какой-то трафик, а трафик на карту сайта не способствует какой-либо лояльности посетителей.
Берите контекстные пермалинки - ссылки "навсегда" или на год. На форуме Дигиталпойнт таких предложений уйма - я вот тему очередную создал пару дней назад, уже 57 предложений пришло. )
Только там говна много. И фейк-ПРов. Так что аккуратней.
вроде да, но это понятие широко начало применяться благодаря вордпресу (ну сами знаете) и получилось, что есть разница в значении. у нас в русском языке тоже подобные казусы ведь есть - одно только пи`сать и писа`ть чего стоит ;)
Точку зрения вашу понимаю.
Но шкрябать текст карандашом и ссать — два разных действия.
А тут —*постоянная ссылка на статью и постоянная ссылка со статьи.
permalink"ом называют как правило дружественную постоянную ссылку на документ в сети
например: http://www.sun2.org/ads/advert-aware-website/
Есть такое дело.
При этом, пермалинк — сокращение от перманент линк.
Поэтому разницы не вижу.
А ничего что у меня одиночных ссылок в разы меньше сквозняков?
Это очень плохо. Неестественно выглядит. Гугл понимает, что есть рекламные ссылки и ничего против них не имеет, но только тогда, когда эти ссылки сделаны для трафика, а не для манипуляций с выдачей.
Так у вас кроме главной, других целевых страниц получается что нету?
Ну во-первых не увлекайтесь сквозняками — это очень скользкая тема. Займитесь статьями. Статьи это самые естественные и весомые ссылки, потому что они внутритекстовые и вы можете манипулировать околоссылочным текстом. Просто название домена — не информативно. Я бы делал сквозняк с названием сайта/фирмы, с каким-то общим (не ключевым) словом.
Анкоры нужно разбавлять, много одинаковых анкоров дают, как правило, эффект, обратный ожидаемому.
Firefox юзайте. Хотя вообще-то сохранение паролей в софте в конце концов приведет к потере аккаунта.
Я ФФ и юзаю.
Но ФФ сохраняет пароли у себя, а галочка «Запомнить меня» вешает куку, которая держит сеанс без сохранения моего пароля где бы то ни было.
Даёшь галочку! 😎
Сделайте таки уже ссылочку «Запомнить меня», устал уже пароль вбивать каждые полтора часа.
радуйтесь, что у конкурента трафик в ночное время с Дальнего востока или из Англии/Америки...
а Вам он нужен?
Да, в Англии время значительно отличается от украинского. )))
Наверное, имелись в виду permanent links, а не permalink.
В чём принципиальная разница?
В том, что пермалинк — это ссылка на какую-то статью, а перманент линк — ссылка «навсегда»?
Так это одно и то же по сути — постоянная ссылка. Permanent link. Permalink. 🍻
/ru/forum/395700
/ru/forum/400797
/ru/forum/400570
ZoomY, а если сквозняк ставить не на морду, а на карту сайта - это эффективнее для НЧ внутряков будет?
Любопытный вопрос. Не могу вам сказать, не пробовал. Думаю что нет, потому что ссылка с главной в любом случае весомей, чем ссылка с карты сайта, плюс ссылка может давать какой-то трафик, а трафик на карту сайта не способствует какой-либо лояльности посетителей.
Берите контекстные пермалинки - ссылки "навсегда" или на год. На форуме Дигиталпойнт таких предложений уйма - я вот тему очередную создал пару дней назад, уже 57 предложений пришло. )
Только там говна много. И фейк-ПРов. Так что аккуратней.