<!--WEB-->: Слава Шевцов, почему Вы все время перевираете? Я спросил:
Ваша афористичность сравнима с афористичностью авторов Библии.
<!--WEB-->: Вы в каком-то топике (ссылку я уже приводил) давали и ссылки и перечень специальной литературы, когда речь шла о теории Большого взрыва, инфляционной теории.
Эта литература продаётся в обычных книжных магазинах и стоит у многих людей дома на книжных полках. Могу предоставить почитать пару томиков Ландау и Лифшица на Ваш выбор.
<!--WEB-->: Тогда Вам почему-то не пришло в голову давать ссылку на вики, Вам нужно было показать, насколько это недоступно для всех, кроме Вас.
Там чуть ранее была и ссылка на серию качественных лекций по космологии, выложенных в интернеты в весьма удобном формате.
<!--WEB-->: И что значит "опять врете"? Давайте подкрепим свое утверждение примерами того, как я до сих пор врал и был Вами неоднократно изобличен.
Хорошо. Вы не врёте - вы необыкновенно афористичны и иносказательны.
<!--WEB-->: Вы уже не впервые прибегаете к таким нечистоплотным способам при аргументации, наводит на размышления.
Это для Вас аргументация? Поведение человека в споре аргументация? Аргументы - это факты. Оценка сиюминутного поведения личности это факт дискуссии, а не темы обсуждения.
юни: Озвучь сразу все необходимые условия, чтобы растерзание превратилось в науку.
Что для этого нужно?
Юни, давай скажем прямо: ни один политик не даст людей на эксперименты. А значит научная экспериментальная психология будет продвигаться так, как продвигается - потихоньку, на добровольцах, касаясь лишь внешних слоёв психической деятельности.
юни: Изучения чего? Ранее "выделенных" людей - недостаточно?
"Ранее выделенных" не было. Их отсутствие - одна из основных проблем экспериментальной психологии, особенно в части изучения разума, творчества и психофизиологических процессов.
Слава Шевцов добавил 08.06.2010 в 12:02
<!--WEB-->: До сих пор Вы только такие и давали.
Опять Вы лжёте. Вы уж там выберите: я даю ссылки либо только на реферируемые журналы, либо только на Википедию.
юни: Правильно ли делаю вывод, что наука о сознании - невозможна принципиально?
Юни, сколько людей ты готов выделить для изучения. Сразу предупреждаю: после изучения многие из них будут трупами, а часть оставшихся придётся пристрелить. И да, почти все из них не должны знать, что над ними проводятся эксперименты.
<!--WEB-->: Это доказывает, что Юнг - основатель секты?
Это доказывает, что люди готовы поверить в почти любую хрень. Даже в существование бога.
<!--WEB-->: Вы часто аргументируете ссылками на вики?
Вы предпочитаете ссылки на иностранные реферируемые журналы, которые можно достать лишь в библиотеке МГУ?
P.S. Я предпочитаю Википедию, потому что многое там изложено простым языком и их статьи достаточно просто и быстро можно найти (я трачу минимум усилий). Кроме того, там обычно даются хорошие ссылки для желающих изучить тему поглубже.
И что является предметом её изучения? Какова методология и вообще, общие критерии - они точно научны?
юни, чего ты фигнёй страдаешь?
Слава Шевцов, почему Вы все время перевираете? Я спросил:
Ваша афористичность сравнима с афористичностью авторов Библии.
Вы в каком-то топике (ссылку я уже приводил) давали и ссылки и перечень специальной литературы, когда речь шла о теории Большого взрыва, инфляционной теории.
Эта литература продаётся в обычных книжных магазинах и стоит у многих людей дома на книжных полках. Могу предоставить почитать пару томиков Ландау и Лифшица на Ваш выбор.
Тогда Вам почему-то не пришло в голову давать ссылку на вики, Вам нужно было показать, насколько это недоступно для всех, кроме Вас.
Там чуть ранее была и ссылка на серию качественных лекций по космологии, выложенных в интернеты в весьма удобном формате.
И что значит "опять врете"? Давайте подкрепим свое утверждение примерами того, как я до сих пор врал и был Вами неоднократно изобличен.
Хорошо. Вы не врёте - вы необыкновенно афористичны и иносказательны.
Вы уже не впервые прибегаете к таким нечистоплотным способам при аргументации, наводит на размышления.
Это для Вас аргументация? Поведение человека в споре аргументация? Аргументы - это факты. Оценка сиюминутного поведения личности это факт дискуссии, а не темы обсуждения.
Чего "экспериментальной психологии" не хватает до звания полноценно-научной деятельности?
До звания у неё хватает всего. Экспериментальная психология - наука.
Озвучь сразу все необходимые условия, чтобы растерзание превратилось в науку.
Что для этого нужно?
Юни, давай скажем прямо: ни один политик не даст людей на эксперименты. А значит научная экспериментальная психология будет продвигаться так, как продвигается - потихоньку, на добровольцах, касаясь лишь внешних слоёв психической деятельности.
Слава Шевцов, ну так возможна наука о сознании, или нет?
В каком количестве люди будут дадены без их ведома и на полное растерзание?
Изучения чего? Ранее "выделенных" людей - недостаточно?
"Ранее выделенных" не было. Их отсутствие - одна из основных проблем экспериментальной психологии, особенно в части изучения разума, творчества и психофизиологических процессов.
Слава Шевцов добавил 08.06.2010 в 12:02
До сих пор Вы только такие и давали.
Опять Вы лжёте. Вы уж там выберите: я даю ссылки либо только на реферируемые журналы, либо только на Википедию.
Правильно ли делаю вывод, что наука о сознании - невозможна принципиально?
Юни, сколько людей ты готов выделить для изучения. Сразу предупреждаю: после изучения многие из них будут трупами, а часть оставшихся придётся пристрелить. И да, почти все из них не должны знать, что над ними проводятся эксперименты.
Это доказывает, что Юнг - основатель секты?
Это доказывает, что люди готовы поверить в почти любую хрень. Даже в существование бога.
Вы часто аргументируете ссылками на вики?
Вы предпочитаете ссылки на иностранные реферируемые журналы, которые можно достать лишь в библиотеке МГУ?
P.S. Я предпочитаю Википедию, потому что многое там изложено простым языком и их статьи достаточно просто и быстро можно найти (я трачу минимум усилий). Кроме того, там обычно даются хорошие ссылки для желающих изучить тему поглубже.
Когда по сути аргументов нет
Есть. Причём экспериментально доказанные. Психологи и психиатры в своей массе не умеют отличать здоровых от больных.
Проблемные они стали, мигалки...