Не буду я спорить. Может Вы просто не видели, как после
$a = 5;
В $a оказывалась какая-нибудь фигня. Двадцать раз при запусках всё шло как надо, а на двадцать первый - фигня. И следующие 50 раз всё было как надо. Так бывает. Это программа, а в программах и компиляторах есть ошибки, связанные со стеком, памятью и прочими нюансами.
Апокалипсис: Слава Шевцов, а как Вы с помощью указанных скриптов отловите ошибку? Как узнаете что именно вернуло ложь? ... Никак.
А зачем? Этот код позволяет вылавливать очень редкие случайные ошибки и в случае сбоя не продолжать дальше. Но не в этих ошибках дело. Вопрос в стиле кодирования.
Вообще-то речь о стиле программирования и стоимости его поддержки и отлове багов.
Кстати, что будет делать этот скрипт, если не отлавливать ошибки установки параметров и при установке CURLOPT_CONNECTTIMEOUT в 60 произойдёт ошибка, а сам запрос пойдёт через очень медленное соединение?
wdsg: С точки зрения исполнения, оба варианта идентичны.
Строго говоря, это не так. Второй код более корректно отрабатывает ошибку инициализации. Но интересен именно синтаксис. Дейкстра предпочёл бы второй вариант. Я лично предпочитаю первый - в экран лучше вмещается. Но хотел бы услышать мнения гуру программирования.
6666: Что бы Вы делали, если у Вас на глазах поливают угол дома бензином по приказу Сталина? Стояли смотрели бы? Принесли спички? Или попытались помешать?
А если бы от этого ещё зависела жизнь тысячи человек?
Чем не нравятся бизнесовые Мой Круг и LinkedIn?
ну, вот и задумался я над тем, а как же называется та профессия, которой многие тут с разным успехом занимаются.
Старший научный сотрудник (бело) или лаборант (афро) 🍻
Зингельшухер, спасибо за ссылку. Не знал, что такое уже сделали в php. dkameleon, Апокалипсис - вы правы.
Не буду я спорить. Может Вы просто не видели, как после
В $a оказывалась какая-нибудь фигня. Двадцать раз при запусках всё шло как надо, а на двадцать первый - фигня. И следующие 50 раз всё было как надо. Так бывает. Это программа, а в программах и компиляторах есть ошибки, связанные со стеком, памятью и прочими нюансами.На время отладки
Причём тут время отладки?
Слава Шевцов, а как Вы с помощью указанных скриптов отловите ошибку? Как узнаете что именно вернуло ложь? ... Никак.
А зачем? Этот код позволяет вылавливать очень редкие случайные ошибки и в случае сбоя не продолжать дальше. Но не в этих ошибках дело. Вопрос в стиле кодирования.
И вообще проверки ни к чему:
Вообще-то речь о стиле программирования и стоимости его поддержки и отлове багов.
Кстати, что будет делать этот скрипт, если не отлавливать ошибки установки параметров и при установке CURLOPT_CONNECTTIMEOUT в 60 произойдёт ошибка, а сам запрос пойдёт через очень медленное соединение?
Параноидальные проверки на установку параметров- лишние.
Не лишние. Именно эти проверки отличают профи от школьника.
С точки зрения исполнения, оба варианта идентичны.
Строго говоря, это не так. Второй код более корректно отрабатывает ошибку инициализации. Но интересен именно синтаксис. Дейкстра предпочёл бы второй вариант. Я лично предпочитаю первый - в экран лучше вмещается. Но хотел бы услышать мнения гуру программирования.
Что бы Вы делали, если у Вас на глазах поливают угол дома бензином по приказу Сталина? Стояли смотрели бы? Принесли спички? Или попытались помешать?
А если бы от этого ещё зависела жизнь тысячи человек?