Общественные договорённости ведь формирует общество? А общество - это ведь та самая быдломасса?
Могут ли тогда забросанные бычками тротуары и зассаные дтски площадки быть частью текущей э... культуры?
И да, Дмитрий Анатольевич - его куда отнести? По моему варианту в быдло (нет свободы воли и не берёт на себя ответственность). По варианту Приората - в не-быдло (много говорит, что думает о людях, даже от использования айпода на серьёзных встречах из-за этого отказался).---------- Добавлено 30.05.2013 в 00:12 ----------
Можно. И по нему Спилберг - быдло. У него синдром Аспергера, который включает крайне сильную проблему с эмпатией. И все люди с каменными лицами и без внешнего проявления эмоций могут быть отнесены к быдлу - Чак Норрис, например.---------- Добавлено 29.05.2013 в 23:55 ----------
Великий Лао Цзы, например, бежал из общества и стал библиотекарем только для того, чтобы его таланты никак не проявились и общество его не заметило бы. Мы вообще о нём знаем из-за некой случайности - перед смертью он написал трактат, в котором учил остальных не-быдл тому же: спрятаться и не отсвечивать, дабы общество не покарало за таланты.
Одна проблема - Македонский, Ришелье и почти все великие промышленники оказываются по нему быдлом. Так же быдлом оказываются, например, Пушкин, Диоген и Лао Цзы. Зато почти любой крепостной не быдло, ибо всегда думает о других и на словах ратует за них, иначе община лишит его жизни или надела.
В несоциалистической стране хорошее приближение - график зарплат. Правда даже США уже явно погрязли в социализме.
"человек, осознающий и осознанный" - этого у меня не было. Человек может быть не-быдлом и при этом быть не-осознающим. Типичный лубочный кадровый военный офицер, например. Или тот же Жеглов.
Миллионы телезрительниц страны напрочь опровергают эту гипотезу.
Вы можете дать способ отличить здоровую и зрелую личность от нетаковой?
Не-быдло от быдла отличается наличием свободной воли и способностью брать ответственность за свои действия. Остальные вторичные признаки несущественны.
