seo ninja, мне бы ваши проблемы... 5% это очень хорошо!
Не правы. Эффект от таких действий пренебрежимо мал, зато головная боль лишняя, да и код будет не валидным. Совет ТС: лучше направьте усилия на развитие сайта или стороннюю добычу денег для его же нормального продвижения. Пляской вокруг идеальной оптимизированности ресурса многого не добиться.
Если вы закроете, это внесет ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ вклад в "оптимизацию сайта", как вы выразились)
Закрывать нужно только внешние ссылки, и то в редких случаях.
kurjatets добавил 18.08.2009 в 17:55
Зы. Ну закроете вы пару ссылочек из текста, а меню, а подвал, а сайдбары?
Код CMS уродовать полезете? :D
1) А зачем вам раздел "люди"?
Закройте его пока.
2) А самостоятельно наклепать мнимых пользователей, наполнить форум религия не позволяет?
BFox, вашего не в меру активного друга, похоже, по айпи забанили) А насколько я помню, за одну спамную ссыль банят именно сайт-акцептор.
Конечно. Это черным по белому написано в служебных статьях типа "Википедия: Ссылки на источники" или "Википедия: Редактирование"
Делюсь своим недавним опытом.
Взял богом забытую статью, добавил несколько спорное утверждение и поставил две ссылки на источники информации: ссылку-прикрытие и ссылку на статью на коммерческом СДЛ (который двигаю). Статья по большому счету списана с той же википедии.
Трудозатраты - полчаса печатания + раз в неделю мониторю ссылки на предмет удаления.
Модеры (даже живые) не удалили ни одной ссылки.
Переходов - 25 (Я.метрика) примерно за месяц (учтите, более зачухрастой статьи, чем мой донор, на википедии сложно найти!)
В беках ведущих поисковиков вики-статьи нет.
Влияния на позиции не обнаружено.
Мой траф, естественно, толку не имеет, тк сайт коммерческий.
Вывод. Если у вас познавательный сайт, стоит подыскать пару тройку малоразвитых (но уже созданных!) статей или статей-болванок по теме, развить их и втихоря толкнуть свою ссылочку. Трудозатрат - минимум, скромное, но стабильное перетекание целевого трафа обеспечено!☝
Зы. Главное - не запалиться ни разу, а то отыщут все ссылки на сайт с википедии и потрут (с баном сайта в качестве источника во всех будущих статьях википедии)
Это тот, что в подписи?
Мб, хостинг кончился?
Посмотри в базу - мож что интересненькое?
Скачай wp заново, поставь, подключи к базе. То же самое?
Больше идей нет.
Имхо, облако - зло.
1)На классическом небольшом сайте без единого байта на JS и flash (вебмастер кроме написания текста ничего не умеет, а норм скрипты дороги) оно смотрится нелепо (а 90% "облаков" ставят именно на такие сайты).
2)На продвинутом и популярном (+варианты) сайте облако смотрится убого.
site.ru/cpanel
раздел субдомены
удаляете poddomen.site.ru
если у вас не cpanel - хз.
у мя все на одном хосте, который предоставляет именно cpanel
зы. К cms вопрос никак не относиться вообще)
