Форма отчёта и структура документа может быть любой. Цель в том, чтобы посмотреть пример вашей реальной работы по обозначенной теме.---------- Добавлено 21.08.2018 в 21:10 ----------
Пришлите пожалуйста ваше предложение на почту.
Сервис пишем. Он будет считать стоимость перехода из серпа и мы будем продавать seo по аналогичным контексту принципам.
Но пока ещё не доработали логику.
Да нет, что-то я всё-таки понимаю.
И довольно чётко объяснил в чём задача – избавиться от работы исполнителя в расчётах стоимости услуг по продвижению.
Чтобы клиент, пользуясь одним документом, мог понять, хотя бы предварительно, стоимость услуг.
И первый вариант, который пришёл в голову – оформил в таблицу.
Это просто тест гипотезы, а форумчане – экспертная оценка идеи и рекомендации.
Во всяком случае на экспертную оценку и рекомендации я рассчитывал.
Но что-то похоже ни экспертной оценки ни рекомендаций я здесь не услышу.---------- Добавлено 02.02.2016 в 21:41 ----------
И отчего же?
Или вы очередной троль?
Я понятия не имею что вы хотели сказать, но если вы продвигаете по позициям и понятие ТОП у вас до сих пор катируется – то ваши советы мне и не нужны.---------- Добавлено 02.02.2016 в 21:33 ----------
Нет, аванс.---------- Добавлено 02.02.2016 в 21:36 ----------
А что предложите, с учётом озвученных ранее условий по отсутсвию необходимости дополнительных расчётов?
Не понял что вы имеете ввиду. Что мы обещаем и чем не можем управлять в контексте сабжа?
Привязка к конверсии очень привлекательна и исследование в этой области кажется перспективным.
Но возникает большая проблема, а как вывести универсальный «конверсионный тариф», который позволит потенциальному клиенту без дополнительных расчётов в одном документе получать исчерпывающую информацию и определить стоимость услуг для себя?
Сделать зависимость «% конверсии = сумма в месяц»? Но тут точно такая же засада как с запросами, у которых может быть одна и та же частотность, но разная конкуренция.
И даже если предположить, что удалось создать универсальную конверсионную модель, то с целевыми действиями на сайте всё понятно, но как быть со звонками?
И как быть с тем, что достижением цели конверсии у кого-то может-быть "заказ", а у кого-то "продажа"? Использовать для них одинаковую модель или "заказная" и "продажная" модели должны отличаться коэффициентом?---------- Добавлено 02.02.2016 в 02:38 ----------
Так сами запросы то согласовываются же. Привязка не просто к количеству запросов, а к самим запросам.
Возможно можно внести в модель расчётов параметр «конкурентность»? Но как её градировать?
А в чём проблема продвижения с привязкой к запросам? Как ни крути, без запросов нет поискового трафика, а это собственно главный результат работ по seo.
Если вы этим хотели сказать, что сейчас более грамотно тарицировать по «западным» стнадартам — за сам факт конкретных работ, это нормальный подход, но главная наша задача — разработка тарифа, который позволит потенциальному клиенту понимать какова будет стоимость работ из одного документа без дополнительных расчётов.
Всё дело в том, что стоит задача создания тарифа, который не будет требовать дополнительных расчётов, а позволит клиенту сразу глядя в документ понимать что и сколько стоит.
Привязка к бизнес-показателям — это правильно, но к каким показателям и как привязать тариф, чтобы он удовлетворял требованию отсутствия дополнительных расчётов и клиент по одному документу сразу мог определить стоимость услуг.
Привязка к количеству запросов также обусловлена потребностью к тарифицированию без дополнительных расчётов и в одном документе.
План конечно должен быть. Но он не должен быть коварным. Он должен быть понятным и соответствовать правилам использования поисковых систем.
Возможно вы действительно правы, что не видя полной картины невозможно понять всего, но часть понять можно.
Из двух этих моментов я делаю предположение о том, что это если не чёрные методы, то как минимум серые.
А к каким негативным последствиям такой серый способ может привести?
Ну, в общем то да, хочется послушать независимое мнение экспертов.
Результат безусловно стоит оценивать конечный, но если есть сомнения в самом начале в правильности действий, то почему в этом не разобраться сразу?
А разве маскировка ссылки не может быть воспринята как способ манипуляции? Хотите сказать можно засыпать всю страницу замаскированными ссылками и всё будет в порядке – никакими санкциями это не гразит?
Использование h1 несколько раз в очередной раз указывает на некомпетентность данного специалиста, вы согласны?
Вставка в тег button мне тоже не понятна. Для меня это говорит либо о банальной тупости данного специалиста, либо о каком-то чёрном методе, который мне не известен и не понятен.
А где вы обнаружили ещё скрытый текст? Или речь о тексте в теге button?
Достаточно полноценного объяснения не удалось получить:
[25.02.14, 10:55:40] Arseny: Это вообще с тобой согласовывалось? Обсуждалось? Обоснование было?
[25.02.14, 10:56:05] Денис: Это со мной согласовывалось, и обоснование было на примере опыта seo-шника
[25.02.14, 10:56:17] Arseny: Ну что конкретно то он сказал? Что замаскированные ссылки дают бОльший рост?
[25.02.14, 10:56:52] Денис: Я не запоминаю, все, что он говорит по каждому нюансу, он обосновал - я принял
В общем seo-шник сказал руководителю, что так надо, чем-то аргументировал, а руководитель, в силу недостаточной компетенции в данном вопросе согласился.
