создай твиттер аккаунт, на каждый пост на сайте - создавай там с ссылкой на соотв. страницу сайт. поверь, поможет.
будем надеятся, что панда 2.2 исправит дело
пофигу с чего будешь смотреть ты. это лишь вопрос статистики и оценки собственных результатов.
Главное чтобы твоя целевая аудитория, например, американцы находили твой сайт по твоим запросам. Но, если твой сайт прокачан ссылками с русских сайтов + учитывая фактор региональности + учитывая тенденцию развития алгоритмов, то можно сказать, что подобная организация работы со временем вернет оптимизитора на пусть истинный: ссылки должны быть с (в случае нашего примера) с американских сайтов.
Можно спорить сколько угодно на тему буржуйского продвижения. Поспорить с пословицей сложнее: скупой платит дважды.
P.S. дурак - постоянно =)
угу, а потом судорожно смотреть на улет позиций, переосмысление философии и затраты на новые ссылки как в деньгах так и во времени. Потом ожидание, оценка упущенной прибыли... :)
с таким подходом вы обречены. не заражайте других вашей болезнью =)
"полно народу" сейчас жалуется, что сайт висел в топе месяц/полгода/год, а теперь трафик с гугла у них 0.5% от былой роскоши.
"полно народу" вылезает из панды
"полно народу" сидит под другими фильтрами
... и все лишь потому что кто-то им когда-то сказал:
хоть что-то в вашем посте есть истина =)))
можно ли продвинуть русскоязычный сайт по русскоязычному запросу, закупив русские ссылки с буржуйских сайтов в гугле?
ответ везде очевиден
каждому свое.
ИМХО, я не обнадеживальщик, ищущий исполнителя.
я - работодатель. есть сделка, есть условия, если все выполнено и я доволен - и сам обращусь, и другим посоветую.
а если исполнителю, кроме денег за работу, надо сказки рассказывать, колыбельные петь и добрым словом ухо ласкать, чтобы он нормально свою часть работы выполнил, то пусть лесом идет, грибы собирать :)
кто вам сказал, что он мне? =)
и кто вам сказал, что не пользуется (специально посмотрел, что на моих буржуйских проектах это 237 человек из 30.000 в месяц )?
Верстка под ИЕ6 никому не нужна, но если она нормальна в нем отображается, то это ж приятно =)
ну, буду первым кто отпишется.
Итак, ТС выполнил верстку макета за несколько часов.
Верстка валидна, стрикт.
Проверил на кроссбраузерность = все идентично, включая ИЕ6, о котором не просил(но лично мне подобный подход приятен).
Чистый код, все понятно.
Вся графика оптимизирована нормально, файлы сохранены со структурой.
CSS тоже в порядке.
Общее мнение: мне все понравилось =)
Не по делу: ТС скромен, глупых вопросов не задает.
читайте мой пост в начале темы. если кратко: по фиг, что он думает, главное что вы думаете =)))
это не ошибка =)
одним из факторов, влияющих на ранжирование сайта в ПС является качество сайта.
Под понятием качества сайта подразумевается: нормальный дизайн, нормальный контент, нормальная верстка, нормальный программинг.
Под нормальной версткой подразумевается, что сайт должен нормально отображаться у пользователей с различными платформами и браузерами.
Чтобы обеспечить хоть какой-то стандарт верстки был основан W3C, который разрабатывает определенные стандарты для бразузерова и стандарты верстки. Естественно, W3C является "сторонней организацией" и никак финансово-организационно не связан с разработчиками браузеров, поэтому из последних кто хочет - поддерживают его стандартны, кто не хочет - нет или поддерживают, но не все. Но это так, общий фон.
Следовательно, если ваш сайт проходит валидацию, то значит, что он наиболее преспособлен для нормальной работы с широким кругом пользователей, если нет, то... шанс меньше =)
Т.к. в ПС валидатор не встроен, то им пофигу валиден ли ваш сайт или нет. Но, т.к. ПС сейчас учитывают поведенченские факторы, то, если ваш сайт плохо отображается у кого-то, то эти посетители будут быстрее закрывать сайт. Ну, слеодовательно "общий коэфициент качества" (назову это так) будет ниже. Следовательно такой менее качественный сайт будет, теоретически, ранжироваться хуже.
Но, т.к. ПС при ранжировании учитывают сотни факторов, влияющих на сайт, то надо четко осознать, что это лишь всего один из них. Причем, в глобальной практике он на столько слаб как фактор ранжирования, что многие его не признают =). На моей практике одна html-структура вложенная в другую висела в топе и замечательно себя чувствовала =) хотя, не валиднее уже сложно было бы придумать примера =)
P.S. те, кто показывают ошибки Гугла и Яндекса в W3C - курят не правильные сигареты. Ребят, мы ж рассматриваем вопрос ранжирования сайта в ПС, а не ранжирование ПС в ПС. Как можно приводить их ошибки в пример?! никто не говорил вам, что ПС - служит идеалом и примеров для других сайтов. Эти примеры, причем из другой группы веб-сервисов, достигли таких высот и такого "траста", что им пофигу вообще на все. Это их бал, а мы лишь танцуем под их музыку. У них нет задач где-то ранжироваться =) поэтому примеры не удачны и не уместны.
Проверьте по приколу msn, bbc - они проходят валидацию, но уверен, что это сделано больше из-за определенных критериев профессионализма и вопросов юзабилити.
Кроме того, западные разработчики любят какие-нить стандарты и стараются их придерживаться.
