у меня на нем подписка есть. сижу на одном лекарстве уже лет 14... и нас там таких много. причем, мужиков там тоже с 50%. типа как кружок анонимных алкоголиков.
готовых решений нет
переносить в ручную или можно парсить кусочками
приходится обходиться тем, что дают :)
нет еще, только планирую начать копипэйстить куски контента и уже разрабатываю как это делать без последствий.
в моем случае есть сайт А и сайт Б туристической тематики + есть сайт С с информацией о городах. На сайтах А и Б в текстах кучи раз упоминаются названия городов, которые ссылки на соответствующие страницы сайта С. Но мне не прикольно уводить потенциальных клиентов читать энциклопедическую информацию, хоть и через таргет бланк. Поэтому первые параграфы будут открываться в лайтбоксе, но т.к. внутри будет дублированный контент, то я внутри пропишу каноникал на соотв. страницу сайта С.
в теории это выглядит так: у нас есть дублированный контент, он не закрыт от индексации (хотя в моем случае тоже можно), но мы честно указываем источник.
проверь настройки FullHtml
или поставь php filter
я не сильный. тут вообще сильных быть не может. мы, по сути, сборище шарлатанов, которые гадают на кофейной гуще. просто кто-то лучше, кто-то хуже. так что велком ту зе клаб :)
одинаковый дизайн на двух сайтах сделает лишь маленький минус в плане трастовости, но настолько незначительный, что я бы не стал сейчас из-за этого парится.
но в будущем, я бы или переделал бы полностью или же уникализировал по максимуму.
P.S. да мне просто логика не понятна: рисковать старым проектом из-за нового.
я предположу, так что не пугайтесь:
паук гугла увидит на всем вашем сайта всего 17. из них 2 - редиректнутые, 1 - кажется не валидна до безумия и там поисковик руганется, 4 проиндексированы, и 2-3 закрыты для индексации.
а на дизайне и верстке для второго вы типа круто сэкономили? пословицу помните?
попробуйте canonical
есть, мозги называется.
у вас эта страница в роботс закрыта
