Офшорная контора имеет отношение к законом той страны, где находится сама компания и где сервера. Не важно, где она зарегистрирована
CentOS имеет в стандартных репозиториях более старое ПО, нежели Debian. Операционка тоже стабильная. Тут больше зависит от ваших требований к ПО.
Главное - не берите Fedora. Это та же Centos, но с новым и не протестированным толком ПО. (это как CentOS Beta)
Скупой платит дважды...
1. Если выбираете Debian (выбор хороший), то Debian (не Ubuntu - это debian-подобная система, но больше для домашних ПК. Даже серверная версия много лишнего содержит)
а) Поняли верно. Иначе память может расходоваться сильнее. Нет смысла ставить на сервер с малым количеством памяти
б) Тут больше зависит от "прямоты рук" ваших или вашего администратора
в) Вы имеете ввиду Windows Server ? Если не требуется всяких asp, .net , iis и прочего - то просто бесполезная трата ресурсов и денег.
2. Возьмите ISP, это не дорого (у меня ссылка в подписи). Не советовал бы брать бесплатные, т.к. всё-таки сервер не для "побаловаться".
3. Я советую Xcache. Memcache сам по себе ничего не делает, он только позволяет складывать в память данные, если скрипт им пользоваться умеет. (если движки нужные вам его поддерживают, то ставьте дополнительно ещё и его)
Если потребуется консультация/помощь, то пишите в ICQ 392-395. Всегда будем рады помочь:)
А в чём разница? В cloud vps от оверсана - это "резиновые" vds с автоматической миграцией, в случае перенагрузки текущей ноды.
Т.е. облако - это когда платить нужно за ресурсы, которые используете?
Тогда VDS-Анлим от firstvds - это облако. И уже очень давно придумано, ещё до всяких скалакси.
По мне, так "облако" - это не только маркетинговое слово должно быть. (типа - платите за используемые ресурсы, экономьте).
А с технической стороны должно минимум решать проблемы масштабируемости, чтобы сайт оставался работающим, при потреблении значительного количества ресурсов (скажем свыше CPU, чем на одном сервере). Так же и должна быть реализована хоть какая-то отказоустойчивость.
Ничем подобным и не пахнет на "облачных vds".
вот мне и интересно, как тут реализована работа по схеме master - slave -slave
Или подправить руки тем, кто не умеет пользоваться панелью и списывает всё на неё.
P.S.: Как вариант - не перезагрузился web-сервер. Попробуйте перезапустить apache, nginx (если используется) и посмотреть, всё ли нормально отработало.
Мне вот тоже момент с master -> slave -> slave не понятно.
Как запись в базу пойдёт? На slave писать смысла нет, всё-равно данные только там и останутся. Но не писать же с удалённых на большое расстояния серверов на master.
1. Я уже писал, что автоматическую миграцию можно делать и на OpenVZ.
2. Про простой VDS - создаём все(!) VDSы со 100% ресурсами в нахлёст друг другу. После этого замеряем используемые ресусры на каждом для оплату. Если не хватает ресурсов для всех - мигрируем.
Точно так же будет и при этом "облачном". Ресурсов больше размера ноды ни при каком раскладе не дашь.
Этот "Облачный VDS" отличается только оплатой используемых ресурсов. У firstvds вроде был VDS-анлим, где платили за используемые ресурсы.
Вот тоже самое, кроме только что автоматической миграции. Как у "облачного vds" от оверсана есть лимит одной ноды (да и ноду целиком вряд ли кто-то даст), так и у vDS-Анлим тоже был лимит.
Никакой отказоустойчивости, ресурсов выше определённого количества у "облачных vds" нет. В общем, ничего принципиально нового.
Т.е. если VDS потребляет бОльшую часть ресурсов ноды, то точно так же можно выгонять клиента, т.к. нет возможности использовать ресурсы свыше. Я уже писал про облако от ispserver, где ситуация отличается и использование нескольких серверов под один сайт решает проблемы как масштабируемости, так и отказоустойчивости.
Технических подпробностей забугорных cloud у меня нет, возможно там ещё более продвинутые технологии. Но вариант от скалакси удобен только в плане оплаты ресурсов по факту.
Я про CPU и про Ispserver
Himiko добавил 29.10.2010 в 14:50
Никакой разницы тут нет. Что "облачный VDS" будет перемещён при нехватке ресурсов, что этот резиновый можно мигрировать. Разницу чувствуете? Её просто нет.
