Как писал agesd Кофимейкер стоимостью $500 ни кто бесплатно не подарит :)
Тут с людей с ново-русским менталитетом поискать надо - золотые кофеварки - товар экзотический. Любителей халявы - ну никак не меньше чем в России.. Хотя конечно - хозяин - барин, если два года дело идет - почему нет :)
Ну, во-первых, "могли быть написаны" и "написаны" на основе GPL-кода - это разные понятия. И бездоказательные подозрения не являются поводом для открытия исходников.
Для суда - являются - ну если кому-то конечно интересно :)
Во-вторых, я подозреваю, Илья не сильно расстроится, если ему придется их опубликовать или, что достаточно, официально объявить доступными по запросу.
P.S.
Когда написал, еще раз перечитал лицензию Adobe на формат PDF. Дальше пойдет иностранный язык, надеюсь Вы сможете это прочитать.
===================
...................
===================
Есть еще вопросы?
Прочитать - конечно сможем !!!
А вот как Вы отнесетесь, например, к чьему-либо требованию открыть исходники своих фильтров только на том основании, что они могли быть написаны на основе GPL кода ?
System ? Что имеется в виду ? Я говорил про нестандартные.
Аааа... Я наверное не так понял - это видимо исходящее соединение шло с порта 80 ? Т.е. это client port - так что-ли ? Тогда вообще туманно - с такого порта проинициировать соединение можно только специальной прикладнухой...
В любом случае странно это все ? А как часто это происходит ? И еще у кого-нибудь было ?
Хотя вообщем то нет нужды говорить, что пересадка прокси на нестандартный порт (не 80,8080,3128,8000) приводит к тому, что надо сканировать все пространство портов - ну думаю что яндекс пойдет на портскан (по ряду очевидных причин).
С другой стороны странно, что (a) попытка одиночная, (b) сканируется только порт 80.
Случайно причитал - повеселился от души !
Думал такого не бывает, огромное спасибо за оттяг!
Кофимейкер стоимостью $500 ни кто бесплатно не подарит :)
Тут с людей с ново-русским менталитетом поискать надо - золотые кофеварки - товар экзотический. Любителей халявы - ну никак не меньше чем в России.. Хотя конечно - хозяин - барин, если два года дело идет - почему нет :)
Ну тут (в штатах) это дело(кофеварки) бесплатно раздают - ни один мой знакомый на покупал... Может переключиться на viagru ?
А нитка очень познавательная - я бы даже сказал что случилась утечка know-how - чего спецы на этом форуме себе обычно не позволяют :)
Ну, во-первых, "могли быть написаны" и "написаны" на основе GPL-кода - это разные понятия. И бездоказательные подозрения не являются поводом для открытия исходников.
Для суда - являются - ну если кому-то конечно интересно :)
Во-вторых, я подозреваю, Илья не сильно расстроится, если ему придется их опубликовать или, что достаточно, официально объявить доступными по запросу.
С этим скорее всего соглашусь.
P.S.
Когда написал, еще раз перечитал лицензию Adobe на формат PDF. Дальше пойдет иностранный язык, надеюсь Вы сможете это прочитать.
===================
...................
===================
Есть еще вопросы?
Прочитать - конечно сможем !!!
А вот как Вы отнесетесь, например, к чьему-либо требованию открыть исходники своих фильтров только на том основании, что они могли быть написаны на основе GPL кода ?
P.S. Надеюсь GPL-лицензию цитировать не надо ?
Парсеры PDF и RTF - свои. Писали, конечно же, глядя на существующие.
Да есть такие open source вещи: pdflib, например.
System ? Что имеется в виду ? Я говорил про нестандартные.
Аааа... Я наверное не так понял - это видимо исходящее соединение шло с порта 80 ? Т.е. это client port - так что-ли ? Тогда вообще туманно - с такого порта проинициировать соединение можно только специальной прикладнухой...
В любом случае странно это все ? А как часто это происходит ? И еще у кого-нибудь было ?
Хотя вообщем то нет нужды говорить, что пересадка прокси на нестандартный порт (не 80,8080,3128,8000) приводит к тому, что надо сканировать все пространство портов - ну думаю что яндекс пойдет на портскан (по ряду очевидных причин).
С другой стороны странно, что (a) попытка одиночная, (b) сканируется только порт 80.
На прокси тестируют - сто пудов
После чего (1998 г.) ребята из Гугля плотно замолчали,
Так они ту статью, думаю, опубликовали только потому что надо было диплом защищать :)
А вообще такие вещи под патентами и составляют интеллектуальную собсвенность.