Слишком крупные этапы, нужно еще мельче.
Не думал об этом, интересная мысль.
Сейчас больше нужны люди которые любят разные эксперименты.
Если у вас есть что сказать, пожалуйста говорите. Я только за то чтобы это обсуждать и мне не важно что и под каким градусом вы будете говорить об этом.
А что касается того что вы сказали. Во первых нужно понять что мы оцениваем и для чего. Если мы будем оценивать каждый проект для того чтобы добавить рейтинга. Мне кажется правильно будет оценивать проект на входе. А далее у него может быть два статуса выполнено/не выполнено. А особо злостных косячников, можно также подумать как рейтинг "минусовать".
Но честно говоря я об этом даже не задумывался. Это исключительно ваша идея :)
Я согласен с вами. Поэтому считаю что здесь есть место еще и чему-то социальному. Как например у Google+ есть круги. Так и здесь могут быть какие-то критерии оценки профессиональных навыков, уровень доверия и т.д. Тоже задумывался об этом.
1. Ничего не мешает. Мейлру совершенно другая структура с четким коммерческим фокусом. Я уже участвую в некоторых коллективных проектах, если вы об этом.
2. В той роли в которой я мог бы быть полезным. На данный момент я считаю что необходимо проработать организационные моменты. И я не считаю что человек должен иметь какой-то ограниченый урезаный пул возможных сценариев. Не люблю ярлыки.
Что именно возможно? Я не говорю о том что это универсальное решение которое является "серебряной пулей" очевидно что таких случаев не бывает. Я говорю лишь о том что не имею такого опыта и мне он был бы интересен. Например есть kickstarter в какой-то форме они тоже коллективно взаимодействуют. Но там происходит это однобоко с помощью денег. А если говорить о возможностях коллективной работы можете взглянуть на wikipedia или dmoz в качестве примера.---------- Добавлено 23.02.2013 в 23:55 ----------
1. Гарантий нет. Должна быть возможность передать от одного другому. И по возможности задачи должны быть достаточно небольшими дабы это не было ощутимо.
2. Те "стандарты" которые есть врядли подойдут в этом случае. Нужно будет их пересматривать. А "хитрые" проекты я думаю не в кассу. Здесь могут быть только очень хитрые проекты. Которые будет тяжело "поднять" либо что-то по мелочи. Серидина выпадает как мне кажется.
3. Ценю шутку :)
На проектах важно не только качество. Но также скорость и цена. Почитайте об Анри Файоль и то что он сделал для менеджмента.
Согласен, на больших проектах это будет особенно ярко выражено. Но определенно какой-то потенциал в этом есть. Важно его правильно реализовать. Мне кажется критически важно здесь правильно распределить нагрузку. У участников должны быть стаусы и т.д. они могут быть сформированы в команды и пр. Идея абсолютно сырая.
У ТС невероятно сильно развита интуиция. Он уже чувствует, когда не нужно браться за работу, чтобы не подставлять заказчика и себя. Причем задолго до того как ему детально сформулируют задачу. Профессионал своего дела.
А может быть просто не захотел брать большой проект.
P.S. если кому интересно лог общения могу скинуть в личку. 🍿
потерто 10 символов
