интересно, как они сниппет сформировали? У кого поддержка ниппонского включена - гляньте? Вроде официально Я оный язык не понимает...
2ТС - есть способ лучше, чем засирать 70 страниц выдачи - придумать тааакой запрос, по которому вообще только один сайт находиться будет. И никаких доменов не нужно...
После последнего апа в вебмастере тоже загорелось штук 70 подобных ошибок.
Имхо глюк - ибо сраницам тем уже сто лет, с языком всё впорядке, ни падений не сбоев - не было.
Хотя иногда подобная ошибка выскакивает, когда страница выдаёт js-alert (ошибка например, или инфо какое). Но тут явно не тот случай.
так не бывает.
Тут
а) сессии не привязаны к IP и/или не заныканы от поисковиков (вообще _огромная_ дырка)
б) найденные сайты аккурат грешат ноу-хау ТС
в) на момент индексакции инфа была общедоступна
и что же в нём "хорошего" (с т.з. Платона)? Введение юзера в заблуждение, отдавая ему в результатах поиска то, что на самом деле он на сайте не увидит? )) Тут и до смс-доступа недалече ;) (ой... спалил, да?)
имхо - клоакинг.
мало того, что под прямое определение попадает
- так ещё и бан будет - по стуку... пара или не пара сотен, но десяток "леммингов" увидев "вы не имеете прав для доступа к этой сранице" на "Пожаловаться" - таки нажмёт.
жаль... а то дюже в последние полтора часа заинтересовал траффик по вышеуказанной теме об опоссумах...
а так - ну если в описании тематики основные запросы упомянули (чем грешат многие по глупости) - то никакого трафа не будет. Бо конкуренция большая.
Но и тут есть исключение (палю тему) - если это будут 200 ааатличных и порвавших мир статей - они получат 101% всего траффика, объединив в лояльную коалицию всех, раскрытой в них теме интересующихся! Ибо растащат эти статьи по всем ресурсам из топ1000, как целиком, так и на цитаты, и ссылка на первоисточник по пять раз в цитате упомянута будет... может, даже, и по ОРТ их в слух зачитают... однажды...
Если серьёзно - неправильный вопрос. Смотря какие статьи, смотря где размещённые, смотря под какой запрос, смотря как оптимизированы, смотря как продвинутые, смотря какая частотность этого запроса и активность конкурентов (коих хватает в вашей теме) по нему. От 0 через 17 до пятидесяти тысяч(с)
сам из н-ска. По запросу "гостиницы москвы" и "гостиницы Санкт-Петербурга" неадекватности не вижу.
Хотел получить описание и/или список гостинниц? получил. Один из редких нынче адекватных вариантов выдачи.
впрочем - могу быть непрезентативен.
а статьи - случаем не на тему "влияние потенциально-допустимого темпорального сдвига на сексуальную ориентацию опоссумов в предродовой период, происходящий в третью фазу луны при средней активности солнца"?
это где тут сайтики можно собрать? Не из подписей же...
+1 самый быстрый и эффективный способ (на собственном опыте)
Как редактор (на протяжении вот уже более года) десятка популярных статей могу сказать:
1. Реальные переходы на источник по теме - есть, т.е. в к-ве источника траффика - ну, может быть.
2. Передаётся ли вес? Вряд-ли. Не смотря на особое положение вики у яши - внешние ссылки с неё он, похоже, либо не учитывает вообще (тож "особым распоряжением"), либо учитывает уж совсем низко - ибо вики буквально заваливается ссылками на ГС. и быстрое удаление мало к чему приводит. сео-школьников в десятки тысяч раз больше редакторов. Ну а пост-модерация априори - хороший повод поставить соотв.галочку.
3. Ускорению индексирования это поможет вряд-ли, т.к. на удивление статьи в вики переиндексируются не так часто, как кажется (гляньте на несколько случайно взятых сохранённых копий, там дата изменения внизу, а потом - на текущую версию). Похоже, относится к ней именно как к энциклопедии - "раз в месяц-два проверять обновления вполне достаточно".
з.ы.: топик, похоже, курят многие... после его появления пару (в общем-то - уважаемых и известных) сайтов пришлось даже в локальный блэк-лист вносить. И это - только по своей тематике ))) Не парьтесь продвижением в эту сторону, господа. В лучшем случае - добьётесь для сайта шанса никогда и ни при каких обстоятельствах не быть в ней упомянутым, даже по делу ;)
Судя по тому, что ссылка на попандеры приведена в ответе Платона два раза - в эту сторону и стоит копать )))
Имхо если всё снято - написать всё-таки стоит. Мол "убрали попапы и попандеры, сео-ссылками не грешим, но падение стррррашное!"
