spark: Только не надо ссылаться на то, что к теме не относится, когда уже процент этих людей Денисом указан :) 50%
Что за процент? От куда его взял Денис? Из цифры кол-ва ресурсов в Яндекс.Каталоге? 😂
spark:
FlyAway, из логического тупика, в который вы сами себя загнали, есть только один пристойный выход: правильно организованная выборка запросов, наблюдения, обработка результатов, выводы. А так любой запрос можно частным случаем объявить.
Что доказывают ваши три сайта в сравнении с выборкой из 100 запросов х 10 позиций? Даже с учетом того, что некоторые сайты присутствуют в результатах по нескольким запросам? Да ничего. Что монета в воздухе зависла.
Когда же оказалось, что даже эти три сайта прекрасно укладываются в озвученную тенденцию и ничего не опровергают, вы, батенька, вообще некрасиво себя начали вести. Все, дисскуссия с вами прекращена до тех пор, пока вы не удосужитесь разобраться, откуда берутся коеффициенты, на которые частоты Рамблера надо перемножать. Впередь на все ваши "откуда" я имею законное право отвечать "от верблюда", чем с несказанным удовольствием и займусь :)
Согласен с тем, что нужна правильная выборка запросов, наблюдения, выводы. С Вашей стороны вы не привели ни одного аргумента. Показали каким образом умножать на коэффициент 2.6 (взятый по больнице). У Вас есть выборка 100 запросов x 10 позиций по коммерческим запросам со статистикой? Видимо это не у меня монета зависла, а вы её не умеете правильно подбрасывать, вот она и провалилась в сточную канаву, прежде чем упасть орлом или решкой.
Сайты прекрастно укладываются, т.к. там приведен не один запрос, а как минимум 3. Про коэффициенты мы уже разобрались, они беруться для каждой определеной темы свои, а не 2.6 по больнице для всего сразу. Получается, что мы можем сделать вывод о ваших домыслах и аргументах, что они взяты от верблюда (верблюдом в данном случае является Рамблер).
6666, причем тут Яндекс.Каталог? и кол-во ресурсов в разделе культура? Спасибо за справку, но я это мог бы и сам посмотреть, если бы мне нужно было бы. :P Ваш запрос не подходит для обсуждения нашей темы, т.к. он является слишком общим и в нём, как было сказано выше, много идиотских кликов (кликов людей, которые сами не знают, что ищут).
Только не надо ссылаться на то, что к теме не относится, когда уже процент этих людей Денисом указан :) 50%
Что за процент? От куда его взял Денис? Из цифры кол-ва ресурсов в Яндекс.Каталоге? 😂
FlyAway, из логического тупика, в который вы сами себя загнали, есть только один пристойный выход: правильно организованная выборка запросов, наблюдения, обработка результатов, выводы. А так любой запрос можно частным случаем объявить.
Что доказывают ваши три сайта в сравнении с выборкой из 100 запросов х 10 позиций? Даже с учетом того, что некоторые сайты присутствуют в результатах по нескольким запросам? Да ничего. Что монета в воздухе зависла.
Когда же оказалось, что даже эти три сайта прекрасно укладываются в озвученную тенденцию и ничего не опровергают, вы, батенька, вообще некрасиво себя начали вести. Все, дисскуссия с вами прекращена до тех пор, пока вы не удосужитесь разобраться, откуда берутся коеффициенты, на которые частоты Рамблера надо перемножать. Впередь на все ваши "откуда" я имею законное право отвечать "от верблюда", чем с несказанным удовольствием и займусь :)
Согласен с тем, что нужна правильная выборка запросов, наблюдения, выводы. С Вашей стороны вы не привели ни одного аргумента. Показали каким образом умножать на коэффициент 2.6 (взятый по больнице). У Вас есть выборка 100 запросов x 10 позиций по коммерческим запросам со статистикой? Видимо это не у меня монета зависла, а вы её не умеете правильно подбрасывать, вот она и провалилась в сточную канаву, прежде чем упасть орлом или решкой.
Сайты прекрастно укладываются, т.к. там приведен не один запрос, а как минимум 3. Про коэффициенты мы уже разобрались, они беруться для каждой определеной темы свои, а не 2.6 по больнице для всего сразу. Получается, что мы можем сделать вывод о ваших домыслах и аргументах, что они взяты от верблюда (верблюдом в данном случае является Рамблер).
6666, причем тут Яндекс.Каталог? и кол-во ресурсов в разделе культура? Спасибо за справку, но я это мог бы и сам посмотреть, если бы мне нужно было бы. :P Ваш запрос не подходит для обсуждения нашей темы, т.к. он является слишком общим и в нём, как было сказано выше, много идиотских кликов (кликов людей, которые сами не знают, что ищут).
P.S. раз начался разговор о культуре, смотрим ссылочку: http://www.liveinternet.ru/rating/ru/culture/
По мне так "кондиционеры" - частный случай и исключение из правил. :D
Давайте без флейма? "кондиционеры" есть коммерческий запрос, но у Вас по нему нет статистики, как и у меня к сожалению ;)
зы: ещё один такой же частный случай могу привести - "отдых".
6666, это некоммерческий запрос, есть частный случай.
Jishnu, заточенный ли он под оптимизируемый запрос? http://www.yandex.ru/yandsearch?text=anchor%23link%3D%22yoga-design.ru*%22%5B%F1%EE%E7%E4%E0%ED%E8%E5+%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2+%F1%E0%E9%F2%EE%E2%5D+%7C%7C+anchor%23link%3D%22www.yoga-design.ru*%22%5B%F1%EE%E7%E4%E0%ED%E8%E5+%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2+%F1%E0%E9%F2%EE%E2%5D&numdoc=50&rd=0
Алексей Гурешов, честно? нечем. Вы же тратите моё время и время вебмастеров на обсуждение ненужной для нас фигни под названием WR.
wolf, а что, хорошая идея, чтоб не отвлекал внимание ;)
Алексей Гурешов, по ip можете не показывать мне Ваш WR?
Алексей Гурешов, тогда видимо не стоит их показывать вебмастерам и лично нам, т.к. они путают вебмастеров и нас.
Алексей Гурешов, естественно ошибки. Потому что непонятно тогда для чего/кого они вообще нужны (цифры).
Miha Kuzmin (KMY), для особо хвастливых, зачем пиарить то, что будет делаться ещё не один месяц, а то и год(ы)? 😂