Marduk

Marduk
Рейтинг
133
Регистрация
21.07.2008
xVOVAx:
у меня тоже поменяло на группах - пришлось фотошопить

Так какие размеры вы загружаете для нормального отображения?

dimsog:
Marduk, я не знаю. Говорю,как было. Ни на одном сайте хуже точно не стало. Главное, правильно настроить редиректы и A+

Вы оставляли оба варианта (и http и https) для робота Гугла доступными? или строгий редирект на https?

dimsog:
Расскажу по своему опыту. В прошлом году переводил все свои сайты на https. Был резкий спад посещаемости в 2 раза примерно на 2 недели. Потом был такой же резкий подъем примерно на 30%. С тех пор все сайты сразу с https делаю.

Интересно, а за счет чего подъем и рост7 Если все внешние ссылки "слетают", и вообще, для Гугла - это практически новый домен, без траста и пр.?

Да, именно так

Так сделайте то, что вам написали, внесите http://www_yoursite_com.

Получается, их надо только для этого добавить? Если у меня установлен редирект 301 на HTTPS, то статистику по HTTP как бы и отслеживать не собирался...

---------- Добавлено 07.03.2017 в 11:08 ----------

aldous:

Так сделайте то, что вам написали, внесите http://www_yoursite_com.

aldous, спасибо, все добавил - сработало.

tambo:
У меня, однажды, по каким-то причинам права слетали, даже не знаю почему. Приходилось снова подтверждать

Да нет, все подтверждено. Для каждого сайта, и с www, и без - четко "права подтверждены"...

Likvik:
Получается что все зря, можно было не переводить.

Я давно предполагал, что это очередная гугловская шняга...

Александр И:

Но в конечном итоге, оптимальный вариант для меня HTTP версия, как главное зеркало + HTTPS для пользователей с современными браузерами.
Это кстати позволило восстановить позиции и угодить Google Chrome.

Последние пару вопросов ))...

1. Т.е вы считаете оптимальным вариантом - обе версии, никаких редиректов (на худой конец HSTS) и везде canonical на HTTP? Я правильно понял ваш вывод?

2. Как все же быть с тем, о чем пишут в классическом SEO: HTTP и HTTPS с точки зрения Гугла - это два разных домена. А разные домены с идентичным контентом - повод для санкций со стороны того же Гугла ?

Александр И, да, это понятно. Но все же: почему с HTTPS страницы canonical на HTTP версию "правильная стратегия"? Тот же, Амазон, например, со своей HTTPS страницы отдает canonical на HTTPS...

Вчера - (пост №572) вы писали, что тоже везде прописывали у себя canonical на HTTPS...

Александр И:
Они оставляют две версии, так и рекомендует Google.
В поисковой выдаче появляется та версия, на которую чаще ссылаются пользователи.
Также, на выбор канонической страницы может влиять значение canonical.

Гугл рекомендует применять редирект и HSTS, а не просто оставлять обе версии. Присутствие обеих версий с точки зрения Гугла целесообразно только на время пока полностью проиндексируется HTTPS.

Например, Apple HTTPS отдает canonical на HTTP версию.
И я абсолютно согласен с такой стратегией.

Да, действительно. Но в чем тут смысл, по-вашему, если цель переход на HTTPS?

Или вы хотите сказать, что это нужно делать и для того, чтобы посмотреть посадочную страницу iPhone 7?

А что, этот новый Chrome не будет эту посадочную страницу отмечать как небезопасную? ))

А поисковому роботу зачем отдавать HTTP версию?

Ну, хотя бы потому, что HTTP версия в топе по многим запросам.

r27:
Не сидят они спокойно, у них есть https версии сайтов. Наберите адрес этой формы apple с https и увидите их сертификат.

Уважаемые гуру, растолкуйте тогда простому смертному.

Они оставляют и ту, и ту версию и не ставят никаких редиректов? Как работает поисковик в таком случае? Вроде, всегда объяснялось, что для того же Гугла домены с HTTP и HTTPS - это два разных домена, и Гугл может наложить санкции за дубли...

Всего: 87