Откуда я знал? Также я не знаю, куда пойдут деньги "криминалистов". Обычно они покупали себе золото/машины/прочее. Отсутствие денег у них могло сказаться на других более негативно, чем их наличие :). Раз они криминалисты.
P.S. Вы уж если пример приводите, то расписывайте все так, чтобы было понятно. А то потом всплывают дополнительные подробности(в смысле что хозяин знал, что бекон может оказаться далеко не лучшего качества). В случае с взяткой, любому человеку, я не имею понятие, куда пойдут деньги. Может он поедет на них на курорт, либо накупит своим родителям быттехники. Квартиру сестре подарит. Ну и прочее-прочее :).
P.S. brigadir, вы бросайтесь в крайности, очень сильно при том :) Если криманалом занимаются, это значит что убивают сотни человек в день и занимаются терроризмом? От того, что вы им не заплатите ничего не изменится. Сейчас вы скажите, что каждый так думает, поэтому они и существуют. Однако никто от этого отказываться не собирается. Т.К занимается своим делом, но вынужден решать возникающие проблемы деньгами - откупаться от "бандитов". Какая вена человека в том, куда пойдут деньги?
Перекручу в вашем духе :): А потом он пьяный, возвращаясь домой на машине(ведь он сотрудник ДПС), после кафе/ресторана собьет 6 человек. А если бы вы не дали денег, он бы не пошел в ресторан, не выпил и не сбил 6 человек :)
Я думаю теперь поймете, к чему я клоню? Вы дали денег, чтобы он вас отпустил. В результате траты этих денег, погибло 6 человек. Где ваша вина? Деньги-то ваши...Нужно было понимать сразу, что у ДПС-ников сложная работа, после неё хочется расслабиться, выпить. А домой пьяным и на машине можно. Он же "сотрудник".
В 90-ые, насколько мне известно из различных источников, они занимались тем, что набивали свои карманы деньгами "крышуя" бизнесменов. Цель - деньги. Средства для достижения цели - крышевание предприниматилей.
Brutus, ну тут сто тыщ факторов, почему у нас хуже, а "там" лучше. Понимаете, я имел ввиду, что куда пойдут деньги - проблема не моя, я на плохое их не давал. С таким же успехом директор фонда помощи для сирот может украсть все деньги, купить на них взрывчатки и подорвать детский дом. Я давал деньги детям через директора - он все украл и получилось плохо. При чем здесь совесть, мораль и прочее? Я банально не знал что такое случится. В случае взятки я не знал, куда она пойдет, и не мог знать. Это уже глупость какая-то, отказываться от того, что сделает "лучше" как другим людям, так и тебе самому, потому что из-за третьих лиц все может стать хуже. Я давал деньги за то, чтобы меня не трогали и дали мне нормально заниматься делом.
И ещё, по поводу "потратили денег на терроризм", не думаю, что в случае не получения от меня денег эти люди отказались от своей затеи. Скорее всего моё участие в этом было минимальное и далеко не решающее. Не вижу смысла искать в себе виноватого, т.к. это глупо и свзяь здесь минимальная.
И ещё, можно Вам вопрос? Вы дали автомобиль другу своему, покататься. За то, что он вам когда-то оказал услугу. Он едет и сбивает на этом автомобиле своего "недруга". Кто виноват? Мне кажется "друг" - он полностью несет ответственность за свои действия, а то, что вы дали ему автомобиль вас виноватым сделать просто не может.
Фраза выше объясняет мою точку зрения. А по поводу "себя успокаивать" - зачем мне себя успокаивать? Я ничего не делал, ситуация полностью гипотетическая. В вашем примере виноваты не производители "пиццы", а поставщики бекона, т.к "пиццерия" со своей стороны сделала всё от неё зависящее - проверила сертификаты, которые должны давать представление о качестве бекона.
brigadir, ну если так все поворачивать, то продукты и всевозможные товары лучше вообще не покупать - ведь кто-то из владельцев может тратить деньги на несовершеннолетних проституток, либо покупку оружия с целью кого-нибудь убить.
Про терроризм меня почему-то насмешило, кому в 90-ых, когда все думали как карманы набить, могла прийти в голову мысль тратить деньги на терроризм?
Я бы лично себя не стал винить за то, что кто-то потратил деньги, полученные от меня, на "нехорошие" дела. Я тут при чем? Я получил, то что мне нужно, заплатив за это...Все. Я не давал деньги на что-то плохое. Я давал их за услугу, которую мне оказали.
brigadir, надо ж так перекрутить слова мои :) Про убийства и прочее речи не было :) Обрисую ситуацию(гипотетическую) - Хочется открыть мне производство пельменей, 90-ые, я открываю его, но для этого мне нужно пойти и, как это называет <!--WEB-->, "сговориться" с чиновниками, чтобы все произошло быстрее и нормально (то есть становление пр-ва). Я дал им денег, все, они меня не трогают, или трогают переодически, чтобы я давал им ещё денег. Затем, я открываюсь, работаю, приходят люди и просят деньги у меня за то, чтобы меня "защищать" - те самые убийцы, которые убивают других "защищальщиков", чтобы им больше "клиентов" досталось. Я и им плачу, я с ними в "сговоре": я плачу, они не трогают, также как и чиновники. Все - я плачу обеим сторонам, работаю, они меня не трогают. Тут нету речи о том, чтобы они мне помогали "валить"(во всех смыслах этого слова) конкурентов. Я бы на такое не пошел ради того, чтобы увеличить прибыль.
Понятие "сговор" можно трактовать по-разному. Я плачу - меня не трогают - сговор. Я плачу - убивают моих конкурентов - сговор. Что плохого в сговоре, когда в итоге, от лично моих действий, либо действий "по моему приказу" никто не пострадал, кроме меня(в смысле денег меньше получаю)? Я в этом ничего плохого не вижу, с кем бы я в сговоре не был...От того, что я с ними сотрудничать не буду ничего не изменится. Убийцами и продажными они быть не перестанут, убивать тех, кого им нужно/хочется тоже.
Я все оцениваю по результатам своих действий. Если в случае сговора ничего плохого не будет, ни другим людям, ни мне, то с кем бы сговор не был, ничего плохого в этом нет.
Я с вами не согласен :). Если человек идет на сговор с криминалом, чтобы они его не трогали, а с чиновниками, чтобы разрешили работать его предприятию, что здесь плохого? Пусть даже они убийцы и продажные, человек сам таким не станет, если он нормальный и сильный(духом).
В результате его действий у него появляется бизнес, который приносит доход ему и другим людям(работникам), а также множество пользы всему обществу.
Что плохого произошло от того, что человек был "в сговоре" с "убийцами" и продажными чиновниками. Совесть от этого не утратится, просто чтобы заниматься "своими делами", которые воосновном несут только пользу, он вынужден с ними "сговариваться", чтобы работать, и только...
А за всех говорить, как минимум, нехорошо. Ведь полюбому есть исключения, пока одни грабили-убивали, другие создавали пр-ва, откупались от бандитов, и работали себе. Сейчас эти люди работают почти также, только теперь платят всяким СЕС, Пожаркам и прочим службам.
Поддержу Jackyk-а. Я хоть сам и не практик, но считаю, что он мог сам всего этого добиться. Как и Тиньков - сначала по мелкому, сам возил товар, продавал, зарабатывал деньги, копил, потом открыл один бизнес, продал его, открыл другой бизнес - покрупнее, продал, и так далее. Что здесь такого, что без какой-то мифической крыши не сделаешь? Неужели кому-то интересно было получить бизнес по пр-ву полуфабрикатов, где без самого руководителя все развалится, как все позже и произошло (после продажи компании "Дарья" она развалилась вроде полностью, либо очень ухудшилась - точно не помню, что по этому поводу Тиньков говорил, а самому увидеть нет возможности, не в России живу).
Ведь у Финкельштейна, по его словам, отобрали клуб и он потом благополучно закрылся. Наверное из-за его отсутствия. Потому что те, кто забирали, были, скорее всего, не очень умны, т.к забирали то, с чем "управиться" не смогли.
Я не думаю что у Финкельштейна была крыша или ещё что-то. Для проведения концертов нужно договориться с людьми, на которых "крыша" никакого влияния не имеет. Нужно со всеми договориться, организовать все это, ну и потом свои денюшки получать. Радиостанцию "раскрутить" тоже ведь надо уметь, создать, чтобы людям нравилось, они слушали его, потом ещё рекламодателей найти, ну и прочее-прочее.
Это я не ТС-у ответил :) А на сообщение интернет-маркетолога по поводу перелинковки и тиц-а :). Специально ж процитировал его фразу...
На 100% за свои слова не отвечаю, т.к не знаю, на основании каких факторов алгоритм расчитывает ТИЦ(возможно и внутр. факторы как-то влияют, я этого не знаю, поэтому утверждать ничего не буду) и как он это делает. Но даже название - Тематический Индекс Цитирования подразумевает под собой что статью/новость с вашего сайта цитируют на другом, соответственно ставя ссылку на вас, как на первоисточник...
