Ресурсы для сервера не проблема. 2GB ОЗУ/2TB лимит на трафик/30GB SSD/1GBit.
Есть смысл изощрятся? Мне нужно максимально удобное решение. Мне некуда девать ОЗУ, что на сервере, что на компьютере. Главное, чтобы я мог из любой точки мира получить доступ к своему облаку. Приоритет не так на безопасность, как на мобильность.
WebDAV подходит? :)
В "виртуальной локалке", то-есть, в VPN?
Ok, чем лучше за вариант с WebDAV?---------- Добавлено 09.03.2014 в 17:00 ----------
Есть программы, которые монтируют SFTP, как сетевой диск. Но они почему-то работают гораздо медленнее WebDAV. Как по задержках, так и по скорость передачи. Да и не нативное решение это.
Так а под Mac OS? Там тоже доступ к документам нужен. И на iOS. Нужно кроссплатформенное решение, типа FTP, но безопасное. Я нашел только WebDAV.
Нативная поддержка в Windows. К сожалению, Windows не поддерживает работу с SFTP. А реализовывать синхронизацию через WinSCP это уже такой же костыль, как и поднимать VPN ради шифрования FTP.
Зачем мне нужно облако? - В первую очередь, для меня это мобильность. Представьте, захожу я в интернет-кафе и начинаю там подключать VPN. :) А с WebDAV мне достаточно запомнить пароль. Единственный пароль, который мне вообще нужно запомнить. Я смогу получить доступ к своим документам и бекапам с любого компьютера. Он нативен даже на Symbian. В крайнем случае, через браузер. В случае с FTP, те же удобства, но минус безопасность.
Нету. Как раз хочется обойтись без костылей. Поэтому, и спросил, насколько безопасно, например, просматривать документы через WebDAV из публичных Wi-fi? Я думаю, что более чем.
Нет, я конечно могу ошибаться, поэтому и создал тему. Но, авторитетный для меня Apple, реализовал архивирование в iCloud именно через WebDAV.
Как хранить файлы это уже дело Windows. Этот снимок хранится в XML карте. Суть в том, что для нового снимка не нужно архивировать уже архивированные файлы, на них просто указывается ссылка в XML файле. И суть в том, что никакие аутентичные данные не теряются.
Примитивщина.
Windows сохраняет структуру архивов в XML файле. Ничего не потеряем.
Во уже сколько костылей. И чем оно лучше WebDAV?
Сервер в Нидерландах. Соответственно, при подключении к VPN, весь трафик идет через него, правильно? По крайней мере, так оно на iOS.
Я сейчас о бекапа Windows, а не о бекапе UNIX.
А существенной разницы нету. Time machine оставляет удаленные файлы, а синхронизация удаляет. Но трафика это не прибавляет. Или вы думали, что Time machine каждый раз новый снимок делает?
Вы понимаете значение слова "Синхронизация"? Программа считывает XML файл с UNIX. Сравнивает существующие данные на диске с картой из XML. Добавляет новые файлы, удаляет удаленные.
И синхронизацию я планирую запускать раз в неделю, а то и реже, в простое. Системные файлы не так часто редактируются. Всякие корзины, swap исключаем.
Это вы, наверное, только UNIX пользуетесь? :)
И чем эти костыли лучше WebDAV? Тем, что я не смогу, скажем, безопасно пользоваться документами из-под iOS? - Ведь по-сути, если я подключусь к VPN, у меня интернет весь будет идти через Нидерланды. А если не подключусь - трафик не будет зашифрован.
Ник или метадон?
А мне какая разница? Это делает программа автоматически. Выделить 3 часа на восстановление раз в 5 лет - по-моему, не беда.
Ну FTP работает по той же схеме, и SFTP. Вы мне не предложили аналога. :(
А каким боком здесь VPN?
В основном в кресле. Поближе к запаху хозяина, так сказать. :)
Еще любит класть голову на твердые холодные поверхности - пульт, весы, журналы.
[ATTACH]133253[/ATTACH]
[ATTACH]133254[/ATTACH]
