zahosti.ru: Ни так. Если бы было так, то 100% нагрузки легло бы на первый IP, а остальные простаивали в пустую.
Предложенная вами схема, самый простой способ распределения нагрузки между двумя серверами.
100% не ляжет, т.к. днс отдаёт их каждый раз в разном порядке. А вопрос тут в другом - пойдёт ли браузер пользователя по-порядку по всем предложенным айпишникам или упрётся в первый (если он лежит) и остановится? =)
Я щас всё-таки проведу следственный эксперимент - мне любопытно.
О результатах доложу )
[umka] добавил 20.11.2009 в 18:06
Ухты! Работает!
Браузер перебирает айпишники по-очереди, если по первому сайт недоступен (Safari, FireFox, SeaMonkey).
Единственное в чём засада, браузер ждёт своего таймаута.
То есть, если по первому айпишнику сайт недоступен, то в следующий айпишник браузер будет долбиться только секунд через 30, и пользователь может уже свалить.
Так что, способ работает, но он пригоден только на самый крайний случай.
zahosti.ru: Он их выплевывет по порядку, в случае если прописать:
domain1.ru IN A 12.34.56.78
domain1.ru IN A 23.45.67.89
Первый запрос к ДНС: 12.34.56.78
Второй запрос к ДНС: 23.45.67.89
Третий --//--: 12.34.56.78
Четвертый --//--: 23.45.67.89 и так далее. Причем отдаваться они будут, не зависимо от того работает сайт на этих IP или нет.
Эмммм... ну вот допустим, юзер хочет зайти на сайт.
Ломится на первый - там всё лежит глухо. Ломится на второй и т.д. по очереди обстукивает.
Я думал, что именно так всё работает :)
Надо как-нить попробовать провести эксперимент.
Сейчас пингую яндекс - всё время только на один пинги идут.
Телнетом пытается зайти всё время на другой ))
Странно вобщем )
[umka] добавил 20.11.2009 в 17:29
BravoHost: А почему бы не использовать первый хостинг в качестве первичного dns, а второй хостинг в качестве вторичного.
На каждом хостинге DNS указывает на себя.
Ложится первый сервер - dns не работает - запрос идет на вторичный - вторичный отвечает своими ip адресами.
Не работает второй - никто ничего не замечает.
Единственное, при проблемах конкретно с apache данная схема не спасет.
Ну во-первых, вторичный днс обычно просто подсасывает зону с мастера и всё. А если силой заставить их выдавать разную информацию - это только внесёт неразбериху.
Во-вторых, может лежать httpd, но named работать.
В-третьих, dns-ы могут жить вообще на отдельных серверах.
zahosti.ru: Нет не будет, ДНС ни в курсе лежит апач на сервере или нет, он с удовольствием отдаст IP.
Такая схема сократит потери от лежания хостинга со 100% до 50%.
Эт понятно, что днс не в курсе ))
Но он же сразу все айпишники выплёвывает.
Например: nslookup yandex.ru
[umka] добавил 20.11.2009 в 17:14
inetessentials: а надо не лежачий хостинг искать :)
Ага, как гласит народная мудрость - "на лежачий хостинг клиент не идёт" :D
![[umka]](https://d.searchengines.guru/avatar/69000/69824_1.png "[umka]")
А разница очевидна для потенциальных клиентов.
Если всё свободное место собрались забить, то сервер вряд ли будет стабильно работать.
Ну может товарищ каждый час будет делать full-backup всего-всего :)
;5816073']Жду покупателя :)
Всё ещё жду .....
как их только не умудряются продавать... :)
типа по ген.доверенности? ))
[umka] добавил 23.11.2009 в 16:19
Ну что? Нет больше желающих приобрести домен? 🙄
[umka] добавил 23.11.2009 в 16:23
Хе... не апается :)
Не дуракаааа насяльника форума-морума! )
старт при полном переоформлении
Ну ясно дело, с полным переоформлением.
Как еще можно продать домен.
Мне кажется, реальное спасение можно найти только в собственном сервере или дедике.
(Если считать, что в более-менее приличном ДЦ вероятность проблем с электричеством и интернетом близка к нулю)
Ни так. Если бы было так, то 100% нагрузки легло бы на первый IP, а остальные простаивали в пустую.
Предложенная вами схема, самый простой способ распределения нагрузки между двумя серверами.
100% не ляжет, т.к. днс отдаёт их каждый раз в разном порядке. А вопрос тут в другом - пойдёт ли браузер пользователя по-порядку по всем предложенным айпишникам или упрётся в первый (если он лежит) и остановится? =)
Я щас всё-таки проведу следственный эксперимент - мне любопытно.
О результатах доложу )
[umka] добавил 20.11.2009 в 18:06
Ухты! Работает!
Браузер перебирает айпишники по-очереди, если по первому сайт недоступен (Safari, FireFox, SeaMonkey).
Единственное в чём засада, браузер ждёт своего таймаута.
То есть, если по первому айпишнику сайт недоступен, то в следующий айпишник браузер будет долбиться только секунд через 30, и пользователь может уже свалить.
Так что, способ работает, но он пригоден только на самый крайний случай.
Насчет экономии на З/П - это спорный вопрос.
Можно 10 отдельных серверов настроить и отладить так, что будет один админ и он будет бОльшую часть времени пить пиво.
А можно и на паре блейдов устроить такое безобразие, что 10 админов будут сидеть схватившись за головы ))
Он их выплевывет по порядку, в случае если прописать:
domain1.ru IN A 12.34.56.78
domain1.ru IN A 23.45.67.89
Первый запрос к ДНС: 12.34.56.78
Второй запрос к ДНС: 23.45.67.89
Третий --//--: 12.34.56.78
Четвертый --//--: 23.45.67.89 и так далее. Причем отдаваться они будут, не зависимо от того работает сайт на этих IP или нет.
Эмммм... ну вот допустим, юзер хочет зайти на сайт.
Браузер делает лукап:
Server: 192.168.0.1
Address: 192.168.0.1#53
Non-authoritative answer:
Name: yandex.ru
Address: 87.250.251.11
Name: yandex.ru
Address: 93.158.134.11
Name: yandex.ru
Address: 213.180.204.11
Name: yandex.ru
Address: 77.88.21.11
... и получает 4 адреса.
Ломится на первый - там всё лежит глухо. Ломится на второй и т.д. по очереди обстукивает.
Я думал, что именно так всё работает :)
Надо как-нить попробовать провести эксперимент.
Сейчас пингую яндекс - всё время только на один пинги идут.
Телнетом пытается зайти всё время на другой ))
Странно вобщем )
[umka] добавил 20.11.2009 в 17:29
А почему бы не использовать первый хостинг в качестве первичного dns, а второй хостинг в качестве вторичного.
На каждом хостинге DNS указывает на себя.
Ложится первый сервер - dns не работает - запрос идет на вторичный - вторичный отвечает своими ip адресами.
Не работает второй - никто ничего не замечает.
Единственное, при проблемах конкретно с apache данная схема не спасет.
Ну во-первых, вторичный днс обычно просто подсасывает зону с мастера и всё. А если силой заставить их выдавать разную информацию - это только внесёт неразбериху.
Во-вторых, может лежать httpd, но named работать.
В-третьих, dns-ы могут жить вообще на отдельных серверах.
Нет не будет, ДНС ни в курсе лежит апач на сервере или нет, он с удовольствием отдаст IP.
Такая схема сократит потери от лежания хостинга со 100% до 50%.
Эт понятно, что днс не в курсе ))
Но он же сразу все айпишники выплёвывает.
Например: nslookup yandex.ru
[umka] добавил 20.11.2009 в 17:14
а надо не лежачий хостинг искать :)
Ага, как гласит народная мудрость - "на лежачий хостинг клиент не идёт" :D
В этом случае 50% посетителей будет идти на первый хост, вторая половина на второй.
Озвученной ТС проблемы, это никак не решает.
То, что хочет ТС на хостинге реализовать очень сложно, легко реализуемо с VDS.
Ну если оба домена настроены и там и там - какая разница, куда будут идти клиенты? :)
А разве браузер сам не будет айпишники перебирать, если первый недоступен?