[umka]

[umka]
Рейтинг
456
Регистрация
25.05.2008
DyaDya:
Обычно достаточно прогнать поиск по основным файлам типа .html, .php, .js - и в случае обнаружения виря, уже проводить более глубокую проверку сайта. Просто, вири бывает даже под видом картинок прячутся(.

Ага, а ещё бывают любители включать выполнение php во всяких .txt и пр.

Так что лучше уж если заморачиваться с проверкой, то проверять всё, от греха :)

DyaDya:
Как это? Объясните, пожалуйста, ламеру в администрировании. Где взять бэкапер и как в нём вести поиск?
Или речь о том, что нужно скачать бекап, развернуть локально и уже на нём вести поиск?

Перевожу на русский :)

Чтобы не насиловать рабочий сервак интенсивными поисками по файлам, эту задачу можно выполнять на бэкапном сервере.

Для проделывания этого трюка в списке реквизита должен быть бэкапный сервер :)

Вообще, если делать поиск только в файлах, изменённых за сутки, исключить файлы >1мб и т.п., то всё будет происходить довольно шустро.

Само собой, сначала устанавливается соединение http или https, и только потом сервер обрабатывает запрос, в т.ч. правила .htaccess.

Соответственно, если сертификата нет, то переадресацию с https на http без предупреждения браузера сделать не получится.

Вам нужен или дополнительный сертификат на этот хост или wildcard.

eStinger:
Будьте добры, подскажите каким правилом можно запретить запросы вида GET /track(.*) ?
Чтобы пользователь не смог запрашивать такие урлы.

RewriteRule ^track.* - [F]

Так я же всё написал. Создаёте соответствующие записи со "звёздочками" в настройках DNS и Apache, и таким образом все поддомены "заруливаются" на один сайт, где уже скриптом определяется, на какой именно поддомен зашёл посетитель. Или же с помощью htaccess в скрипт передаётся название поддомена, что практически одно и то же.

Dimanych:
Оптимизировать скрпиты пользователей не вариант, нужно решение через конфиг :)

Конфигами руки пользователям не вправить :)

Если только у "пользовательских рук" нет отдельного конфига ))

DenisVS:
Стоит Apache. Как посмотреть, сколько конкретно в мегабайтах принято-отдано? В смысле, встроенными средствами.

Например, с интерфейса снять:

netstat -ib

Pilat:
Недавно у меня была прикольная ситуация - сгорела материнская плата, а другой с тем же интерфейсом и рейд-контроллером рядом не оказалось. Если бы у меня был raid-10, данные я бы вытаскивал до сих пор. С Raid-1 я просто вставил один из дисков в соседнюю машину.
Насчёт базы - raid-10 теоретически будет быстрее на больших базах, сравнимых с размером винчестера. А практически - чуть-чуть быстрее, но быстрее будет два raid-1 массива, я думаю.

Надо же. Я сколько видел контроллеров, все норовят устроить на жёстких дисках свою хитрую разметку.

И даже если сделать в рейде один жёсткий диск, то без контроллера он не читается.

MajorHost:
Нужно быстрее, думаю 2 саски уступят по скорости 5 саташкам. Ладно, нужно купить и потестить :)

Не забудьте написать тут о результатах тестирования :)

Кстати, 5 дисков в raid-5 я бы ставить не стал. Выше вероятность отказа сразу двух дисков.

два раза запостилось

Всего: 6067