Почему? Они процитировали нарушителя. Пусть он и несёт ответственность.
Т.е. я эксперементировал для личного интереса, интерес удовлетворил.
Правда не полностью, Бурундук писал о деньгах, мне удалось получить эффект без денег, значит Бурундук делал как-то не так. 🙄
Отвечу тут, чтобы не поступало вопросов.
1. Позиция Бурундук & Co по поводу продажи методов - это их личное дело, бизнес им портить я не намерен.
2. Меня заинтересовала эта тема после того как её поднял Алексей, сильно большого практического применения, кроме как воровать контент и поднимать свой сайт выше источника я ей не вижу.
3. Я против воровства контента и против того чтобы лишать кого бы ни было честных заработков, в связи с этим считаю неэтичным описывать, как у меня дублированный контент оказался выше оригинала.
За сим откланиваюсь. :)
Мы говорим о том, что нарушено авторское право. И пока нет законов регламентирующих это право в сети интернет однозначным образом, то оно остаётся нарушенным.
Итогом будет то, что Яндекс уберёт ссылку «Сохраненная копия» из поиска и всё.
Ничего подобного, никто не обязан запрещать у себя индексацию. Если индексация нарушает права - их можно отстаивать в суде.
Ну да, но почему бы его не убрать.
А зачем? Просто передайте туда куда хотите. Кто регистратор?
Что написано в строке «registrar:»?
Вы - Грамотный Продавец Ссылок 😆.
Почему фуфел? Если этот сервис видит продажные ссылки, то пора с ними что-то делать.
Это надо у Google спросить, да и у Яндекса. Последнее их выступление касалось как раз определения продажности.
У них же не один критерий определения таких ссылок.
