Данный код всего лишь инициализирует попапТрейлер, чтобы его использовать, надо найти нужные исходники в подключенных скриптах и подключить у себя, там же узнать, как именно происходит конверт id в путь к файлу или бд.
Вопрос то в чем, почему это благоприятно будет влиять на ранжирование, например, почему благоприятнее, нежели выделение ключей в <strong>, а важных мест для пользователя через font-weight:bold, выглядеть будет абсолютно одниаково, но ПС'ам будет передаваться важная им информация об этом тексте.
Простите, можно чуть подробнее, я не пытаюсь спорить, но моя элементарная логика видит всё примерно так, боту нужны стронги, чтобы понять, о чем вообще текст и как его правильно ранжировать, если же начать пихать в стронги все подряд, то бота можно и запутать, зачастую людям надо выделить стронгом какие-то места, которые никак не характеризуют текст.
В связи с этим, просьба теперь объяснить Вашу элементарную логику, спасибо.
Совсем наоборот, но не спешите отчаиваться, я не совсем верно сказал, между сайтом и & еще нужен слеш: /, то есть site:site.ru/&
Сам по себе сайт неудобен для пользователя и продвижение много пользы может и не дать, посмотрите на другие интернет магазины, выводите товары не списком с кучей текста, а таблицей, причем в каждой ячейке минимум данных, фирма, размер, фото (может еще что-то крайне важное), а подробное описание уже по клику на ячейку.
На чем такие рекомендации основываются, если не секрет, обычно как раз наоборот рекомендуют, ключи в стронг, а то, что для пользователя, через CSS.
"16 Август 2010" 😂
Вообще и <b>, и <strong> имеют одинаковое значение и оба допустимы согласно стандарту, гугл, кажется, даже заявление делал, что их обрабатывает один и тот же кусок кода.
//added ну с Андреем спорить не буду, чего уж :)
Как-то рассчитывает, только вот Яндекс не шарит свои алгоритмы и постоянно их дорабатывает, сегодня может быть один %, а завтра другой %. Тут даже эксперимент не выйдет поставить, представьте, сколько запросов необходимо будет проверить таким образом, чтобы собрать статистику, дающую хотя бы приближенный процент? А потом прибавьте к этому то, что алгоритмы в процессе эксперимента могли несколько раз измениться, в итоге результатом эксперимента будут совершенно неверные проценты, которые Вы тут спрашиваете.
Откуда, простите, мы должны их взять? Зачем, простите, они Вам, если завтра они могут стать уже совершенно другими?
Ну и, как заметили выше, там факторов просто туча, чтобы точно определить процент, нужно создать еще и прочие равные условия, а никто точно не знает, что это за условия и как сделать их равными и не узнает, пока не заглянет в код Яндекса.
А чего хотели добиться таким регулярным запросом то? Чем он отличается просто от запроса site.ru?
ПС делают вывод о релевантности текста запросу как раз из тегов <h1>-<h6>, <b>, <strong>, <em>, <i>, вернее благодаря этим тегам определяется какая-то тематика, а на релевантность влияет уже весь текст, пока это так, потом может еще что-то придумают. А на чем товарищи основываются?
Ключ то огласите или смотрите с "", !, как советовали выше, иначе не может такого быть.
