garik77, не позорьтесь,
читайте букварь для начала.
https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_interferometer
Не существует, потому что
это бред, который Вы сочинили.
Вы смешали в кучу дифракцию и
помехи от преломлений в атмосфере.
Дифракционный предел углового разрешения
не зависит от атмосферы, а зависит от отношения
размера телескопа к длине волны излучения.
Сейчас делают составные телескопы, размер
которых может быть десятки тысяч километров.
Поэтому можно получить
хорошее угловое разрешение.
Со времен Майкельсона появились
хорошие машины для вычислений.
Из распределения интерференции
вычисляют полезное изображение.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма.
(C) Грибоедов
Вы все перепутали.
1. В атмосфере мешает не дифракция, а рефракция,
то есть разное преломление на неоднородностях.
3. Интерферометры позволяют уменьшить искажения от дифракции.
3. С помощью интерферометров можно получать
изображения, но приходится много считать, поэтому
это делают только для интересных картинок, а
диски звезд сами по себе никому не интересны.
Полная тема бреда.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stars_with_resolved_images
Можем, только это дорого.
http://www.alexa.com/siteinfo/all.biz
Посещаемость уменьшается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/REVA
Когда на Марс полетят, тогда
будут сажать таким способом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Валериана_лекарственная
Седативный эффект наступает медленно,
но достаточно стабилен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magne_Charge
https://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_charging
14% теряется в идеальном случае,
при большой частоте колебаний поля,
когда катушки расположены близко.
Ваш вопрос неправильный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вихревые_токи
Надо спрашивать, сколько энергии
теряется на нагревание автомобиля
и земли под такой дорогой.
