Вот пример на вскидку:
(первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua"
(первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua"
Вес слова яндекс - 17294. Берем этот запрос (первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua", 17294^0.38=40,77559178, а 0,94*(17294^0,38 + 13^0.38)=40,820358! Кворум не проходится, поэтому выводится только анкор где есть и яндекс и первой (При этом далеко не факт, что остальные не учитываются!!!).
Берем второй запрос (первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua", соответственно второе число получается 40,74572281! То есть кворум проходится и в сниппете появляются другие анкоры.
Пойдет объяснение?
При этом это не имеет никакого отношения к данной фразе:
alexalinks: получается в формуле кворума для пассажей анкор-файла ещё присутствует фактор расстояния между словами
А если отойти от РОМИПа 2004 хотя бы к РОМИПу 2006, то там читаем, что при расчете релевантности учитываются единичные вхождения слов, вхождения пар и т.д.
alexalinks: Ваш пример не корректен. правильно надо так, если формулу кворума проверять
Я не проверял формулу кворума, я Вам доказал, что по крайней мере по текту нет пассажного кворума, так как по всем правилам кворума при моем запросе (именно при моем, а не при Вашем исправленном) документ не должен был вывестись.
Тимон, так о том и речь, что кворум стал другой и говорить о пассажном кворуме уже не имеет смысла.
alexalinks: Кворум проходит не документ, а слова из запроса (в данном случае тексты ссылок). "«найденными» считаются все полные пассажи, а также все неполные, сумма весов слов которых превосходит необходимый кворум."
alexalinks: Изменение числа релевантных пассажей в снипете НПС
Если в пассаже встречается хотя бы одно слово из запроса, то он - релевантный! (другое дело насколько он релевантен)
alexalinks: получается в формуле кворума для пассажей анкор-файла ещё присутствует фактор расстояния между словами
Как уже сказали, раз документ прошел кворум (а пройти он его должен один раз, а не каждая строчка по-отдельности), то он есть в выдаче. (другое дело насколько он релевантен)
Оценивать фотки по результатам первых 10 (50/100) голосов. Тогда сместить можно будет любое фото, если оно по результатам первых голосов не набрало максимум
Правда, если какая-нибудь фотка наберет максимум, то опять встанет такая же проблема...:(
Kost, частотность запроса зависит от конкретного сайта???
Gena84, На мой взгляд самое подходящее определение это
А кстати вес слова яндекс - 17294 - текстовый? если так, то причём здесь веса анкорные и кворум в анкорах ? :)
А Вы вбиваете в поисковую строку вес анкорный?
слово1::вес1
Пример не очень удачный, есть примеры, где определные анкоры выводятся, а определенные нет.
Тогда не стоит писать про разный порядок анкоров. Порядок не меняется!
alexalinks, покажите запрос, где анкоры меняются местами? (Где добавляются другие не надо, надо именно где 2 анкора меняются местами)
А кстати по релевантности ли выводятся анкоры в сниппетах ? :)
Так Вам он и вывел по релевантности:) Это же была бы огромная дырка в Яндексе!:)
Ладно, поехали по-порядку:
Вот пример на вскидку:
(первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua"
(первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua"
Вес слова яндекс - 17294. Берем этот запрос (первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua", 17294^0.38=40,77559178, а 0,94*(17294^0,38 + 13^0.38)=40,820358! Кворум не проходится, поэтому выводится только анкор где есть и яндекс и первой (При этом далеко не факт, что остальные не учитываются!!!).
Берем второй запрос (первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua", соответственно второе число получается 40,74572281! То есть кворум проходится и в сниппете появляются другие анкоры.
Пойдет объяснение?
При этом это не имеет никакого отношения к данной фразе:
получается в формуле кворума для пассажей анкор-файла ещё присутствует фактор расстояния между словами
А если отойти от РОМИПа 2004 хотя бы к РОМИПу 2006, то там читаем, что при расчете релевантности учитываются единичные вхождения слов, вхождения пар и т.д.
Ваш пример не корректен. правильно надо так, если формулу кворума проверять
Я не проверял формулу кворума, я Вам доказал, что по крайней мере по текту нет пассажного кворума, так как по всем правилам кворума при моем запросе (именно при моем, а не при Вашем исправленном) документ не должен был вывестись.
Тимон, так о том и речь, что кворум стал другой и говорить о пассажном кворуме уже не имеет смысла.
Кворум проходит не документ, а слова из запроса (в данном случае тексты ссылок). "«найденными» считаются все полные пассажи, а также все неполные, сумма весов слов которых превосходит необходимый кворум."
РОМИП 2004 был в далёком 2004-м году
Вот пример навскидку (не НПС правда):
(трансляция::123123 урбакон::123123)<<url="www.tractor.ru"
1. Эти слова находятся очень далеко друг от друга, точно не в одном пассаже
2. Каждое слово поотдельности кворум не проходит, то есть оба пассажа, содержащие данные слова не считаются "найденными"
но документ в выдаче есть.
Изменение числа релевантных пассажей в снипете НПС
Если в пассаже встречается хотя бы одно слово из запроса, то он - релевантный! (другое дело насколько он релевантен)
получается в формуле кворума для пассажей анкор-файла ещё присутствует фактор расстояния между словами
Как уже сказали, раз документ прошел кворум (а пройти он его должен один раз, а не каждая строчка по-отдельности), то он есть в выдаче. (другое дело насколько он релевантен)
Оценивать фотки по результатам первых 10 (50/100) голосов. Тогда сместить можно будет любое фото, если оно по результатам первых голосов не набрало максимум
Правда, если какая-нибудь фотка наберет максимум, то опять встанет такая же проблема...:(
По самой теме ничего сказать не могу, не требовалось, а вот про веса интересно было поговорить:)
то есть можно каким-то запросом чтоли вес померить?
можно померить.
для переменной, так для переменной, это просто был пример формулы.
смотря что Вы имеете ввиду, под основным корпусом. Если текстовый вес, то да.
а что это меняет?