Все. Я сломался.
Дык млин. Тополь.. Выдает одну из здравых мыслей.
В формуле, на потеху зрителей, присутствует параметр - расстояние.
Каким надо обладать извращенным умом, что бы считать часть формулы - реальными обьектами и величинами, а часть формулы - абстрактными, существующими только на школьной доске?
Короче я не понимаю. Вы все хором утверждаете, что для того, что бы переместить тело в пространстве - не нужно прикладывать энергии?
То, что какая то часть энергии ушла на: трение, на деформацию, на сопротивление воздуха, я в курсе. Рассматривать их не будем, так как на суть они не влияют.
Нас интересует та энергия, которая пошла на то, что бы разогнать предмет и его остановить.
Офф: Таня! Не "выкручиваемся"!
Придать кинетическую энергию - это и есть сдвинуть массу ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЧКИ Х. (Имеется в виду с какой то скоростью, но скорость не учитываем, так как от нее меняется только порядок цифр)
При придании кинетической энергии - хоть один параметр матерьяльного тела поменялся? Его масса? Его заряд? Его барионная масса? Его структура?
Для чистоты эксперимента, еще лучше не останавливать тело в точке У, что бы не возникало желание вычитать кинетические энергии. ;) Пусть дальше катится.
topol, да. Пытаюсь убедить, в том, что она есть, в том, что я паралельно ее же вывел на основе простой логики.
Еще больше: эта теория - единственная на данный момент материалистическая теория, которя может ответить на вопрос: "что было до..?"
НИ _ ФИ _ ГА!
Масса то не изменилась, от того, что ее передвинули. А энергия - была потрачена.
Или хором признаем, что я сумел опровергнуть Закон сохранения энергии, или признаем, что пространство - взаимодействует с массой. То есть является МАТЕРЬЯЛЬНЫМ, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ обьектом.
(Аж сам себя зауважал :d :d :d)
А к тому, что для того, что бы передвинуть массу Х из точки (определенной совокупностью трех чисел) в точку У (такую же абстрактную, просто по числам отличающуюся от первой) требуется СОВСЕМ не абстрактная энергия.
Блин. У меня уже почти иссякла эйфория связанная с тем, что у меня купили сразу все картины. Пойду лучше работать..
Сергей, да ,для простоты - трехмерное. Даже время не учитываем.
Я утверждаю, на основании здравого разума, на основании Теории Относительности, что пространство (точка координат или точки координат, его составляющие) является абсолютно матерьяльной частицей, имеющей в основе строения точно те же "кирпичики", что и все остальное, - массы, энергии, атомы и планеты, поля, глюоны, кварки, море, небо и земля.
И если это прочитает серьезный физик, то он посмеется и скажет :"Нуууу... эту теорию три года назад выдвинул Вася Пупкин и весь Оксфорд. "
А мне в ответ - три палочки координат. Икс , Игрек и И краткое :(
topol, да не ерундистика, в том то и дело. Постов 100 назад, артизан дал ссылку и сказал, что в современной квантовой физике данная теория имеет место быть. В первых рядах.
Разумеется, используется другая терминология, но суть существования частицы не имеющей параметров, как основы появления и построения Вселенной - вот про что я и толкую
И я очень рад, что мои логические умозаключения, основанные на знаниях учебника 10 го класса - оказались в нужном направлении.
А в тот самый момент, когда я признаю то, чему учат в школе, на уроке "начерталки" - я умру.
Нуу... В данном случае - проще простого.
Точка есть ... ( ээ..запутался :) ) есть.. эээ.
Точка (в данной задаче) есть единственное и отличное от всех других месторасположение в пространстве, не обладающее кроме этого никакими параметрами. Задача ограничена прямолинейностью пространства и неподвижностью точки относительно условного начала координат, рано как и неподвижностью самой системы координат относительно наблюдателя.
Считал - считал, получилось, что длинна = время умножить на корень из энергии, деленной на массу.
Но математик из меня еще круче, чем из Ктулху, который вчера 0.5 умножил на 10 = 0.5
Таня! :) Радуюсь. :) На умный ответ. Я то же самое Тополя раз 40 спрашивал, он мне каждый раз пытался начертательную геометрию в ответ..
В данном случае - это семантика. Точка достаточно четко обладает свойством - расположения в пространстве. Не зря пример то был не абстрактный.
От того, что мы не можем набрать в пакет фотонов и выпустить их в темной комнате - фотоны не стали менее матерьяльными.
Теперь настала пора математиков. Давайте ка сосчитаем, чему раняется длинна в формуле е=мс2.
