Я это делаю на консультациях, если просят.
И это совсем непросто. Потому что только от критики толку мало. Надо показать, как лучше.
А что такое лучше? Лучше — это лучше решает поставленную задачу.
И чтобы с тобой согласились. А это ведь не два пальца намочить.
Здесь те ещё проблемы, помимо достижения соглашения по стоимости услуги.
Страхи то какие! Видать, у меня всё впереди. ))
Про судороги прикольно. Тока непонятно, чо там судорожаться-то должно?
Бывалые, поделитесь.
Просто господин Mendel забыл, что коней на переправе не меняют.
И поменял правила конкурса (определение победителя), когда сроки вышли.
Заставил делать "ку", т.е. вдруг суетиться и бежать регистрироваться.
Словом, никакой он не "хитрый одессит". Он некрасивый одессит.
Но у него есть 100 долларов. )
Сказанное никак не относится к теме. Тема красивая, конкурс удался.
)
Немного поделюсь. Я читаю не для того, чтобы "приблизиться".
Читая, мы поливаем цветник , ухаживаем за аллеей и калиткой чувственности, чтобы не пропустить своё, важное, когда оно случайно к нам заглянет.
Спасибо всем, кто меня вспомнил. Раз такая свадьба, пиар мне нравится у МоММ-а, элегантный такой пиар.
Талант нарисовать образ или суть минимальными средствами у Norske.
А вот взбаламутить и заинтриговать лёгкой эротикой — это Хавроша для меня авторитет. )
Многие ещё есть, но уже "свисток трещит петь дифирамбы" (с).
Вы тоже правы. ) Потому что внутренний голос открывается "слушающим". А это навык. )
Вот это смело в корзину отправляю. )
Глянцевые журналы тоже разные. "Что русскому хорошо, то немцу смерть!" (с) ))
Нужно искать свою аудиторию, "своих" редакторов.
Можно притворяться универсалом. Но тогда всё будет универсально мелко (и противно). (
Torero добавил 02.07.2009 в 23:36
читать нужно то, что нравится, а не что в учебнике прописано. Вот из этого только и будет "цеплять".
И это не навык. ) Это внутренний голос.
Torero добавил 02.07.2009 в 23:42
Это у него в постах слабость: задавить масштабностью. ) Вы его рабочую тему гляньте, первый пост. Там очень компактно.
Вот который раз говорю: нет универсальных пособий или классиков рекламы или худ. литературы.
Просто больше читать. Творческие активы у каждого автора индивидуальны. И развивать нужно именно их.
Как развивать? Читаю, например, Чехова. Вдруг, щёлк! Что-то зацепило, какая-то малость, но зацепила.
Например, "кучерявый репейник". Отправляю его в корзину своего опыта.
Но это не значит, что зацепит других. Их подсознание молчит, потому что их творческие активы из
"кучерявого репейника" ничего выжать не смогут. Другой у них механизм вселенским разумом запущен!
А меня не зацепит то, от чего другие слюни пускают.
Это пустая трата времени. По той же причине. Вы никогда не сможете написать так, как "не так" напишет другой.
Как не надо писать я чувствую. Думаю, каждый автор тоже.
У Вас правильный старт-пост. Но Вы не выдержали давления, выпали из заявленного формата и малодушно завяли. )
А вот письмо у Вас хорошее, Марк Рентон. Ваш блог посетил. Старайтесь держать стержень.
Он у Вас есть.
Кароче, Львович обеднел до молодых гороховых стручков? )
Мелковато фото, не понять.
Точно стручковое, но бобы совсем мелкие. Как вариант, соя в стручках или маш.
получить критическую оценку оплаченного текста и написать за отзыв
Я это делаю на консультациях, если просят.
И это совсем непросто. Потому что только от критики толку мало. Надо показать, как лучше.
А что такое лучше? Лучше — это лучше решает поставленную задачу.
И чтобы с тобой согласились. А это ведь не два пальца намочить.
Здесь те ещё проблемы, помимо достижения соглашения по стоимости услуги.
до ненависти, до судорог, до преклонения, до полного самоуничтожения
Страхи то какие! Видать, у меня всё впереди. ))
Про судороги прикольно. Тока непонятно, чо там судорожаться-то должно?
Бывалые, поделитесь.
Просто господин mendel немного резковат
Просто господин Mendel забыл, что коней на переправе не меняют.
И поменял правила конкурса (определение победителя), когда сроки вышли.
Заставил делать "ку", т.е. вдруг суетиться и бежать регистрироваться.
Словом, никакой он не "хитрый одессит". Он некрасивый одессит.
Но у него есть 100 долларов. )
Сказанное никак не относится к теме. Тема красивая, конкурс удался.
Хотя, если честно, сколько ни читала я своего любимого Довлатова, не приблизилась к его мастерству владения словом ни на шаг
)
Немного поделюсь. Я читаю не для того, чтобы "приблизиться".
Читая, мы поливаем цветник , ухаживаем за аллеей и калиткой чувственности, чтобы не пропустить своё, важное, когда оно случайно к нам заглянет.
Спасибо всем, кто меня вспомнил. Раз такая свадьба, пиар мне нравится у МоММ-а, элегантный такой пиар.
Талант нарисовать образ или суть минимальными средствами у Norske.
А вот взбаламутить и заинтриговать лёгкой эротикой — это Хавроша для меня авторитет. )
Многие ещё есть, но уже "свисток трещит петь дифирамбы" (с).
Сообщение от Torero
И это не навык. ) Это внутренний голос.
Наверное, вы правы!
Вы тоже правы. ) Потому что внутренний голос открывается "слушающим". А это навык. )
дифирамбы петь каждому свисток треснет
Вот это смело в корзину отправляю. )
надо читать глянцевые журналы. Может и правы. Но противно
Глянцевые журналы тоже разные. "Что русскому хорошо, то немцу смерть!" (с) ))
Нужно искать свою аудиторию, "своих" редакторов.
Можно притворяться универсалом. Но тогда всё будет универсально мелко (и противно). (
Torero добавил 02.07.2009 в 23:36
читать нужно не просто, чтоб читать
читать нужно то, что нравится, а не что в учебнике прописано. Вот из этого только и будет "цеплять".
И это не навык. ) Это внутренний голос.
Torero добавил 02.07.2009 в 23:42
но посты его вряд ли короткими назовешь
Это у него в постах слабость: задавить масштабностью. ) Вы его рабочую тему гляньте, первый пост. Там очень компактно.
чьи тексты помогли вам в становлении, какие именно подвигли к творчеству?
Вот который раз говорю: нет универсальных пособий или классиков рекламы или худ. литературы.
Просто больше читать. Творческие активы у каждого автора индивидуальны. И развивать нужно именно их.
Как развивать? Читаю, например, Чехова. Вдруг, щёлк! Что-то зацепило, какая-то малость, но зацепила.
Например, "кучерявый репейник". Отправляю его в корзину своего опыта.
Но это не значит, что зацепит других. Их подсознание молчит, потому что их творческие активы из
"кучерявого репейника" ничего выжать не смогут. Другой у них механизм вселенским разумом запущен!
А меня не зацепит то, от чего другие слюни пускают.
Какие тексты стали для вас образцом того, как НЕ нужно писать?
Это пустая трата времени. По той же причине. Вы никогда не сможете написать так, как "не так" напишет другой.
Как не надо писать я чувствую. Думаю, каждый автор тоже.
Или Вам показалось, что я зазнаЮсь? К сожалению, не могу понять проблемы.
У Вас правильный старт-пост. Но Вы не выдержали давления, выпали из заявленного формата и малодушно завяли. )
А вот письмо у Вас хорошее, Марк Рентон. Ваш блог посетил. Старайтесь держать стержень.
Он у Вас есть.
откуда у бедного Львовича денехъ на стручковую фасоль
Кароче, Львович обеднел до молодых гороховых стручков? )
Мелковато фото, не понять.
Точно стручковое, но бобы совсем мелкие. Как вариант, соя в стручках или маш.