bulanov: Отсканированные фотки наводят модератора на мысль, что контент отсканированный и почти всегда это является поводом для заключения о том, что контент отсканированный?
Нет это отношения не имеет к скану. Тут к этому не придираются. Если фотки на текст не налезают. Я упомянул с другой точки зрения. Яндекс. Фотки определяет дубликаты и владелец этих фоток может вас найти, что коммерческому сайту нежелательно.
Всё зависит от конкретного сайта и конкретной книжки. Если на кулинарный сайт выложить отсканированные рецепты, то я вряд ли это замечу. А кто увлекается готовкой может - например могут упоминаться определённые приправы, которые не продаются уже лет 30 и т.п. Частенько на сайтах натыкаюсь на такие нестыковки - инфа свежая, а рекомендуют вещи, которые прекратили производить ещё в 90-е.
Кроме этого, у книги есть определённая структура изложения. Она даёт нейтральную информацию. Т.е. на реальном коммерческом сайте просто вредно выкладывать книгу целиком - клиент может получить лишнюю инфу и уйти к конкурентам - потому без рерайта под себя не обойтись. Да и фотки нужны свои. Если видишь что идут десятки взаимосвязанных глав - возможно скан.
Пробиваешь инфу по сети - натыкаешься на выложенный фрагмент статьи в книжном интернет магазине где она продаётся.
ScottS: очень хорошо, bulanov'у ответили на вопросы. теперь пожалуйста на мой
bulanov, знаете, если вы не понимаете, чем отличается полезная от бесполезной информации я не смогу вам этого объяснить. Как объяснить человеку, что вот это белый цвет, а это красный, если он слепой например.
Думаю в первом приближении это делается так - захожу на сайт - куча адсенса + ссылки на левые сайты. Ссылку на страницу в копискейп или аналог - смотрю что ещё есть по этому поводу. И ещё несколько страниц взгляну. Если есть и много на других сайтах - то до свидания.
Если нет - читаешь текст - если одна вода и описаны популярные вещи - смотришь статистику по переходам на сайт, постоянное ядро. Если есть - ладно пусть живёт.
Книжный текст - отличить от написанного для сайта можно легко после определённого опыта. Собственно писать дальше не буду. Это не инструкция....
bulanov: Это я к тому, что в сети такого текста нет, а книги никто листать не будет. Вероятность спалиться же снижена до минимума. Не так ли?
Нет. Сейчас нет - это не значит, что раньше не было или в будущем не будет. Если контент не будет нести полезной информации - при ручной проверке, от бана это не спасёт. А если полезная инфа будет, то и десяток ссылок на странице не помеха, просто непотический фильтр на сайт наложат и всё.
Отсканированные фотки наводят модератора на мысль, что контент отсканированный и почти всегда это является поводом для заключения о том, что контент отсканированный?
Нет это отношения не имеет к скану. Тут к этому не придираются. Если фотки на текст не налезают. Я упомянул с другой точки зрения. Яндекс. Фотки определяет дубликаты и владелец этих фоток может вас найти, что коммерческому сайту нежелательно.
А вы 6-м експлоером свой сайт откройте и увидите его с новой стороны
Ага:)
А разве больше 50 возможно? Тут только до 50.
Медицинские онлайн-консультации.
Всё зависит от конкретного сайта и конкретной книжки. Если на кулинарный сайт выложить отсканированные рецепты, то я вряд ли это замечу. А кто увлекается готовкой может - например могут упоминаться определённые приправы, которые не продаются уже лет 30 и т.п. Частенько на сайтах натыкаюсь на такие нестыковки - инфа свежая, а рекомендуют вещи, которые прекратили производить ещё в 90-е.
Кроме этого, у книги есть определённая структура изложения. Она даёт нейтральную информацию. Т.е. на реальном коммерческом сайте просто вредно выкладывать книгу целиком - клиент может получить лишнюю инфу и уйти к конкурентам - потому без рерайта под себя не обойтись. Да и фотки нужны свои. Если видишь что идут десятки взаимосвязанных глав - возможно скан.
Пробиваешь инфу по сети - натыкаешься на выложенный фрагмент статьи в книжном интернет магазине где она продаётся.
очень хорошо, bulanov'у ответили на вопросы. теперь пожалуйста на мой
Ещё на 1-й странице ответил.
http://ivanov.in/seo/yandex-region-groups/
bulanov, знаете, если вы не понимаете, чем отличается полезная от бесполезной информации я не смогу вам этого объяснить. Как объяснить человеку, что вот это белый цвет, а это красный, если он слепой например.
Думаю в первом приближении это делается так - захожу на сайт - куча адсенса + ссылки на левые сайты. Ссылку на страницу в копискейп или аналог - смотрю что ещё есть по этому поводу. И ещё несколько страниц взгляну. Если есть и много на других сайтах - то до свидания.
Если нет - читаешь текст - если одна вода и описаны популярные вещи - смотришь статистику по переходам на сайт, постоянное ядро. Если есть - ладно пусть живёт.
Книжный текст - отличить от написанного для сайта можно легко после определённого опыта. Собственно писать дальше не буду. Это не инструкция....
Это я к тому, что в сети такого текста нет, а книги никто листать не будет. Вероятность спалиться же снижена до минимума. Не так ли?
Нет. Сейчас нет - это не значит, что раньше не было или в будущем не будет. Если контент не будет нести полезной информации - при ручной проверке, от бана это не спасёт. А если полезная инфа будет, то и десяток ссылок на странице не помеха, просто непотический фильтр на сайт наложат и всё.
Str256, скан - уник. Каким образом можно узнать что это именно скан?
Сайты перед баном модератор просматривает по идее - если полезность контента перевесит ссылки - помилует. Уникальность тут не при чём.
который нет в индексе еще на стадии подтверждения покупки проверяются
И что? Их могут потом снять. Надо после каждого апа проверять. И вообще по всякому закрывают. Есть тут ветка..