LiveInternet

Рейтинг
18
Регистрация
24.11.2004
Как писал Гросс
Очень хочется понять, на основании чего это было сделано? Из общения с Колмановской, а так же из лично опыта я КАТЕГОРИЧЕСКИ против соотношения 1-ой и 10-ой позиции как 1:5. Я сейчас ради смеха посмотрел по разным запросам и разным сайтам (Единственное что - это не касалось FMCG-группы). Дык вот. По моим наблюдениям средняя кликабельность объявлений составляет 8-12%. При этом при попадании с первой строчки на вторую кликабельность в нескольких случаях выросла!

С большим уважением отношусь к госпоже Колмановской, но хотелось бы уточнить как яндекс считает цтр объявлений :)

P.S: В случае данной дискуссии (опять же на мой взгляд), личный опыт совершенно не применим, т.к. речь идет о алгоритме и общих принципах.

Такая же по смылсу дискуссия возникает из-за оценки доли поисковых систем. Обязательно найдется сайт, у которого на первом месте по траффику Апорт например :)

Как писал greenwood


вышеуказанный набор принять как высокочастотный ... ну и так далее ...

Понял, неформализуемо :)

ИМХО неверно то, что набор высокочастотный .
надо три набора :
высокочастотный
средчаст
низкочаст

Из чисто позновательного любопытсва вопросик а не ехидства ради :) По какому критерию делить частотность ?

вот тогда и прозвучит вопрос - какой список запросов хорошо характеризует информационный спрос по сектору "Сотовая связь" :)

И это будет еще тот вопрос :)

Как писал andre

Ну, это в основу методы и заложено. Предлагаемый рейтинг полностью зависит от стартового набора фраз. Только что здесь неверного? Список запросов для банковского сектора один, для недвижимости другой и так далее. Формулировки - вещь объективная, составитель рейтинга сам их не выдумывает, и один и тот же набор запросов, характеризующих спрос по сектору может не изменяться очень долго. По крайней мере, до тех пор, пока не появятся какие-то новые популярные термины.

Я вообще сторонник принятия решений, а не критики недостатков :) Просто отметил на мой взгляд слабое звено.

Если рассматривать приведенный пример как "пример", то на мой взгляд и критиковать нечего. При имеющейся в распоряжении информации , вполне приличная методика.

Если рассматривать серьезно - как анализ раздела "сотовой телефонии", то тут можно спорить по вопросу - отражает ли действительно данный набор фраз этот сектор. Я просто отметил, что на мой взгял не отражает. Но и это тоже субъективное мнение :)

Как писал greenwood


что - то у меня есть смутное ощущение, что по разным запросам соотношения будут очень разные ..

Посмотрел приведенный для примера отчет.

Чистая иллюстрация, что при хорошей "логичности" построения выводов, строить аналитику на трех фразах не очень верно.

Т.е. при изменении набора фраз, в предложенной к обсуждению методике будут совершенно другие результаты :)

Как писал pella
Был шокирован. Ужас, взрослый человек и такое пишет.

Что поделаешь, возможно такой стиль общения для него приемлем.

Как писал Cossack

Вот оно ;)! Достаточно данных по первым 3-м, ну максимум 5-ти позициям, остальные будут получены на практике и могут быть использованы для уточнения расчетов.

Тут вопрос разумных "допущений" достаточно сложный.

Хотя наше дело считать , а дело пользователей трактовать :)

Как писал pro-maker
LiveInternet, простите, будут цифры? :)

Изначально был немножко другой текст.

Я что то лично Вам должен ?

Как писал pro-maker
LiveInternet, догадываюсь почему нет. А если поправить формулировку?

Мы достаточно давно двигаемся в направлении создания комплекса отчетов "оценка качества индексации сайта".

Наверное это очень близко к тому, о чем в теме идет речь.

Сам по себе ответ на вопрос <каков цтр в рамблере по запросу "знакомства"> получить можно. Правда не очень понятно зачем.

Мне например кажется, что гораздо интереснее получить ответ на вопрос - какой траффик создает первая страница выдачи Яндекса по данному запросу. По крайне мере такая информация по группе запросов определенной тематики вполне может быт полезна для оценки перспектив продвижения сайта.

Всего: 89