Да, но только это не тот PR, который рассчитываете вы по "классической формуле".
Берём ваш же пример: "ну вот самый простой пример (правда тестовая ссылка для другого ставилась)" из этого поста.
1. У документа отсутствует сохранённая копия, поэтому судить по НПС о "рабочести" ссылки в Яндексе - некорректно. И когда Яндексу совершенно нечего показывать по уникальному запросу - работает другой алгоритм ранжирования/аннотирования НПС.
2. В Google акцептор(морда сайта) не ищется даже поиском по сайту, то есть ваше внутреннее ссылочное в Гугле не работает, как заявлено.
И какую реальность на самом деле подтверждает эта ваша практика?
К расчёту количества передаваемого веса по каждой ссылке на странице. И если почитать внимательно патенты - некоторые факторы передачи веса могут иметь как положительное, так и отрицательное влияние на передаваемый вес.
То есть, ссылки с одной и той же страницы могут передавать не только: нулевой, отрицательный и положительный вес, но и совершенно разное его количество.
Для Page Wieght - "все йогурты одинаково полезны", поэтому она рассчитывает цифры, не имеющие отношения к реальности. И эксперименты, поставленные с её помощью, дают не ту картину распределения веса, которую используют поисковые системы.
Очки со встроенным Адблоком
Статистика применяемых средств блокирования сайтов на июль 2014
Ростелеком внедряет новый тип фильтрации интернет-трафика. Не DPI
Исследование механизма блокировки сайтов «Ростелекомом» и способы ее обхода, февраль 2015
PS: И для HTTPS-трафика блокировать конкретный URI в пределах домена не получится.
Статья-рерайт с недостоверного источника webmasterpro.com.ua, даже время тратить не стоит на чтение.
С чего вы так решили? Судя по патентам Google, его PR стремится описывать реального сёрфера:
1. Патент 2004 "Ranking documents based on user behavior and/or feature data", описывает модель “reasonable surfer” (разумный серфер)
Ссылки передают разный вес в зависимости от:
- их кликабельности (данные берутся из браузера, плагинов к браузеру, тулбаров, G.Аналитики)
- от размера шрифта и цвета ссылки
- числа слов в анкоре ссылки
- фактических слов в якоре и степени их "коммерции" (ссылки "Лицензионное соглашение" и "разработано в веб-студии XXX") передают меньший вес, чем ссылка "скачать программу"
- текстовая ссылка или ссылка-картинка
- текста до и после ссылки
- ведёт ли ссылка на этот же хост или домен
- степени соответствия тематики анкора ссылки, текста документа и кластера, в котором находится документ.
источник на английском
2. Патент 2004 г Document segmentation based on visual gaps описывает сегментацию страниц на визуальные блоки (header/footer/content/навигация и тп) различной степени важности, ссылки из разных блоков будут передавать разный Page Rank. Так, ссылки с футера (и ключевые слова в футере) будут иметь меньший вес.
3. Дальше изучайте патенты самостоятельно.
Тот PR, который использует Google в ранжировании с 2004 года - описывает вероятностную модель поведения реального сёрфера, с учётом десятков статических факторов ссылок и документов (получаемых на этапе индексации страниц), и главное - с поправкой на поведение реальных пользователей (клики по ссылками, полученные с тулбаров, браузера и Аналитики)
Тот PR, который рассчитывает Page Weight - уже лет 15 как неактуален, цифирки, не имеющие отношения к реальности.
У этого сайта <title>На главную</title>, поэтому работа внутреннего анкорного ранжирования по этой фразе - под сомнением.
В интернете были созданы тонны сайтов-доноров с нулевой посещаемостью. Ссылки с них увеличивали PR так же как и с нормальных сайтов.
Поэтому PR стал описывает вероятность нахождения сферического коня в вакууме, а не реального пользователя - и дискредитировал себя как фактор. Имхо, PR давно перестал использоваться в чистом виде.
Пруфа, что PR работает, тоже нет. Все выводы делаются на основе опытных данных и наблюдений.
Потому, что nginx срабатывает не в "том месте", плюс, вы возлагаете на него не те функции, для которых он предназначен. Это, по сути, костыль.
PS: nginx, скорее всего отдаёт CSP на картинки, стили, яваскрипиты, robots.txt и прочие файлы...
ВК - не резиновый, поэтому их очень интересует устранение конкурентов, даже мелких.
Поскольку других разделах Серча(кроме продажи вашей программы) вы не встречаетесь, есть вопросы:
- вы чисто теоретик по результатам работы вашей программы, или умеете продвигать сайты сами?
- сможете обрисовать как ПС на самом деле относятся к сквозным меню на сайте/его разделе (передают ли статвес/анкорное)? И что изменится, если сделать это меню динамическим (сделать динамические анкоры или добавить якоря к ссылкам)?
- что передают внутренние ссылка-картинка и сквозная ссылка?
PS: Естественно, интересуют ответы с точки зрения поисковиков, а не алгоритма работы программы Page Weight.
А, что, других алгоритмов учёта ссылок вы не знаете, например, HITS?
Не думаю, что кто-то может растолковать Page Rank лучше Садовского, или сможет что-то добавить к сказанному им.
Разве, что отметить, что тот PR, который рассчитывает программа Page Weight уже давно не используется поисковиками...
Похоже, ВК места чистит под "нужных людей", которые тут надысь группы пачками скупали.
Эти англоязычные сайты с Телдери ещё и в БАН Google попадают пачками, в течение месяца-двух, пытались в том топике разобраться почему.
