Да, каюсь, виноват. Но вызов Онотоле - это ж ахтунг? Да и Онотоле из скромности не признается, что он лучший...
Не, Онотоле - не участник, он - над! И бросать вызов Онотоле - это как-то неправильно, ибо ахтунг.:)
Про страдания от информации уже было до нас: "Кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл. 1, 18).
Н-да, а то судиться с неандертальцем - как-то грустно...
Тогда уж просто швырнуть на прилавок золотой слиток и, сплевывая шелуху от семок, небрежно, сквозь зубы, бросить "Пилите!":)
Берут-берут... в Вырице все берут. Не отдают только.:)
+100500.😂
С данным утверждением согласен, но "тот, кому нужен ты" и "тот, для кого ты живешь" - разные категории.
А в ДМОЗе?
Та же Вики приписывает ее и Ришелье.:) Ряд же менее авторитетных источников считают, что автор - Фрэнсис Бэкон.
Имхо, это поздняя интерпретация известной бэконовской фразы "Knowledge itself is a Power" = знание - сила. Knowledge - знание вообще, а не только научное (к чему мы как-то привыкли), Power - не только сила, но и политическая власть.
Это ж Вы вопили, что надо размышлять по-картезиански, я и вспомнил азы из Декарта, на большее никак не претендуя. А вы, как оказалось, и азов не знаете. И чья тут дурость?
И если чтение "Размышлений о первой философии" Декарта - это дурость, следовательно, это Декарт написал дурость. Так зачем Вы Декарта советуете? А тут чья дурость?
Ввязались в шутливый треп, пристали с Декартом, которого сами не читали, обозвали всех дураками, потом приплели с какого-то перепоя Нидерланды и инквизицию...
Когда Вас на незнании источника поймали, начали откровенно хамить и лепить отмазки... Теперь уже Канта притащили - явно искали что-то позаковыристее для примера, единственного случайно забредшего адепта цитируете...
Это комплексы - сходите к психологу.;)
Arsh, когда Декарта изучите - отпишитесь. А то учить людей "размышлять по Декарту", даже близко не зная содержания его же "Первого размышления" - как-то не очень. Ну а после этого "школотой" кого-то называть и обвинять в невежестве - вообще перебор...
Всем пардон за оффтоп.
