nutsa, если человек не хочет думать - ему вряд ли что-то поможет, если же хочет....
Не совсем в тему, но всё-таки... лично мне очень хорошо помнится "уравниловка"... но если говорить о том куске советской власти, который мне удалось застать, то было всякое - и плохое, и хорошее, поэтому я опять-таки не могу ничего сказать в рамках бинарной логики "плохо-хорошо".
Если же вернуться к теме революции, то, и там были свои плюсы, и минусы, поэтому однозначно плохим или хорошим это явление не назовёшь.
Loko, наверное..... но, видимо, хорошо в школе это дело вколотили что не получается воспринимть это соытие как однозначно плохое... поэтому лучше уж я буду смотреть на эту революцию как на исторический факт, чем пытаться выжать из себя какие-то негативные эмоции или смотреть на это как на благо для рабочих и крестьян..... при том что даже для оных благо было весьма сомнительное. Всё-таки, не смотря на "привитые" взгляды, я могу вполне здраво рассуждать и анализировать имеющиеся данные)))
Это, надеюсь, саркам?
Пользуюсь если на сайте скверное юзабилити, что частенько встречается.
Вот чего не понимаю, так это того, ЗАЧЕМ..... ну президент и президент, по крайней мере, с виду приличный и не совсем косноязычный ;)
Вообще, если подумать, трёх вариантов ответа мало. Почему? Да хотя бы потому, что многие события нельзя трактовать однзначно. С одной стороны - нас в детстве учили что произошедшее в 1917-м было Великое Благо для Русского Народа, а с другой - склько людей было расстреляно и сгинуло в лагерях в первые деятилетия Советской власти.... вообще, чем больше я об этом думаю, тем больше склоняюсь к мысли что революция всё-таки благом не была, но то было, то было - нельзя переделать историю, а об альтернативных вариантах пускай рассуждают фантасты. В общем, я не могу проголосовать ни за один из вариантов, поскольку отношусь к этому событию как к некоему историческому факту, которй знать нужно (хотя бы потому, что она может повторяться в тех или иных формах и непосрдственно влиять на настояще)
