Сообщение от Mastodont
сайты должны располагаться в другом порядке.
Почему не соотносится?
Сообщение от Mastodont
Нет, еще от кол-ва внешних ссылок на сайт. Возраст и частота обновления сайта вроде тоже влияют. Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ. Но ключевики и внешние ссылки - это, вроде, основные факторы ранжирования. Да, еще ВИЦ и ТИЦ учитывается, да?
Мда, свалили все в кучу. К тому же половина из написанного - полнейший незачот.
Почему незачот?
А оптимизация и качество контента? Это тоже немаловажно.
Да, правильно)
Сообщение от Mastodont
Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ.
А как же сайты которые не в каталогах Яндекса и DMOZ?
тИЦ причем тут, он не влияет на выдачу? В топах есть сайты и с небольшим тИЦ.
А что ранжирование по вашему зависит только от наличия и количества ключевиков?
Нет, еще от кол-ва внешних ссылок на сайт. Возраст и частота обновления сайта вроде тоже влияют. Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ. Но ключевики и внешние ссылки - это, вроде, основные факторы ранжирования. Да, еще ВИЦ и ТИЦ учитывается, да?
не забывайте про ссылочное. Сейчас оно вносить бОльший вклад, нежели внутренние факторы.
Согласен :)
Вообще логика у Яши построена на алгоритмах...надо пробовать...и придет понимание...
Да, это точно.
Анализировать чужые сайты..сложнее..
А почему чужие анализировать сложнее?
Вот Вам хорошая программа - www.yazzle.ru (есть и другие)
Mastodont: Ознакомился со списком примеров к принципам распределения релевантности для сайтов в Яндексе (http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=985118#basic) и не совсем понял смысл одного из указанных в списке условий (страницы и сайты, ставящие ссылки исключительно для обмана поисковых систем и накачивания релевантности). Что это за страницы и сайты?
Это очень нехорошие страницы, от которых чаще всего нужно держаться подальше.
Примеров, примеров побольше!!! :) Фраза "очень нехорошие страницы" мне пока мало о чем говорит :) Скажи хотя бы, что содержат такие страницы?
То есть сайт-линкатор высокую релевантность не получит? И ссылки, идующие с этого линкатора на какой-либо сайт, врядли принесут последнему высокий показатель релевантности?
Как то не соотноситься с:
Мой анализ
сайты должны располагаться в другом порядке.
Почему не соотносится?
Нет, еще от кол-ва внешних ссылок на сайт. Возраст и частота обновления сайта вроде тоже влияют. Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ. Но ключевики и внешние ссылки - это, вроде, основные факторы ранжирования. Да, еще ВИЦ и ТИЦ учитывается, да?
Почему незачот?
А оптимизация и качество контента? Это тоже немаловажно.
Да, правильно)
Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ.
А как же сайты которые не в каталогах Яндекса и DMOZ?
А что влияет? ВИЦ?
Нет, еще от кол-ва внешних ссылок на сайт. Возраст и частота обновления сайта вроде тоже влияют. Еще учитывается наличие сайта в каталогах Яндекса и DMOZ. Но ключевики и внешние ссылки - это, вроде, основные факторы ранжирования. Да, еще ВИЦ и ТИЦ учитывается, да?
Согласен :)
Да, это точно.
А почему чужие анализировать сложнее?
Спасибо :)
самое подходящее - это образование из нескольких субстанций, именуемое в народе пиво
Хех 😆
Ознакомился со списком примеров к принципам распределения релевантности для сайтов в Яндексе (http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=985118#basic) и не совсем понял смысл одного из указанных в списке условий (страницы и сайты, ставящие ссылки исключительно для обмана поисковых систем и накачивания релевантности). Что это за страницы и сайты?
Это очень нехорошие страницы, от которых чаще всего нужно держаться подальше.
Примеров, примеров побольше!!! :) Фраза "очень нехорошие страницы" мне пока мало о чем говорит :) Скажи хотя бы, что содержат такие страницы?
То есть сайт-линкатор высокую релевантность не получит? И ссылки, идующие с этого линкатора на какой-либо сайт, врядли принесут последнему высокий показатель релевантности?