На посещаемость жалоб нет. ^_^
Была идея, предложенная мне хозяином сайта и я не мог упустить возможности поучаствовать в такой авантюре, поэтому сделал флешку. А вообще я не думал, что будет такой эффект. Он тоже, наверное... ^_^
2 Verlinov: Так тут вроде нет тех, кто против W3C стандартов. Или таких немного. Это... Я что, отстал от времени или табличная вёрстка уже противоречит этим самым стандартам? ^_^ Валидацию вроде проходит. Понимаете, многие и я в частности, не против вёрстки DIV'ами. Просто так получается, что ими верстать иногда дольше, делая всякие там CSS-хаки, про которые вы писали. Я сам искренне желал бы, чтобы все броузеры придерживались стандартов, но пока что это только мечты... Факт остаётся фактом - табличные сайты легче верстать, проще понимать тем, кто будет после меня. Недавно было желание сверстать сайт внутреннего проекта фирмы на Strict XHTML... Не стал... И знаете, почему? Потому что понял, что в случае чего человек, который будет заниматься сайтом после меня, не посмотрит на DOCTYPE и не будет валидировать страницу. А я не хочу, чтобы страницы сайтов, которые я начинал делать, были не валидными... Так что... Если у вас получается успешно верстать DIV'ами сайты любой сложности, то это замечательно. Но переубедить других вы действительно не сможете. Время - штука серьёзная...
"Те" времена не застал. ^_^ Слава Богу... А руки к слоям стоят у всех криво. Как ни печально, кроссброузерными могут быть только самые простые страницы. Можно гооврить только об относительной кроссброузерности. Даже у знаменитого Лебедева страницы не кроссброузерные. Может они удовлетворяют условиям ТЗ, согласованного с клиентом, но кроссброузерности там нет. Я видел, как их страницы слетали и в Opera, и в FF... Что касается меня, DIV'ами я верстаю простые сайты. Таблицы стабильней намного, да и их ячейки в силу взаимосвязанности позволяют делать то, что DIV'ам недоступно. Поэтому предпочитаю связку Таблицы+DIV'ы. Да и при чём тут они? Речь шла ведь не о том, на чём верстать, а как верстать так, чтобы на готом сайте ничего не полезло. Кроссброузерную и не кроссброузерную, валидную и не валидную, простую и сложную страницу можно сверстать хоть на таблицах, хоть на DIV'ах. И валидность не является показателем кроссброузерности ни в коем случае. ^_^ Помните это лебедевское "Лучший валидатор - броузер"?
Право на существование имеет любая вёрстка, которая удовлетворяет требованиям клиента, что является основной целью исполнителя. Почему табличная? Потому что, как уже многие сказали, DIV'ы всё же ещё сыроваты. Взять к примеру типичную 3-column-layout схему, в рамках которой сайт строится из трёх колонок, причём высота всех колонок определяется максимальным количеством контента в одной из них. Если дизайн простой, то проходит знаменитый метод, который был описан в статье про Holy Grail. Оно-то может и работает, но не во всех броузерах. Конечно, можно закрыть глаза на пользователей Opera 8, сославшись на то, что пользователи Opera и FF как правило обновляют свои броузеры регулярно и потому проблема с "overflow: hidden" будет встречаться у пользователей нечасто. Но если есть необходимость охватить как можно большую аудиторию, то зачем мучаться с DIV'ами, борясь с глюками проклятого IE, устанавливая hasLayout и т.д.? Таблицы более стабильны. Да, DIV'ы легче скриптуются, но вот будет ли страница занимать меньше? В идеальном случае, возможно, да. Но, согласитесь, даже на DIV'ах можно сверстать страницу так, что их там будет тьма тьмущая. Да и всякие дополнительные DIV-wrapper'ы ставить приходится.
Извините, позволю себе с вами не согласиться. ^_^
Да, на уровне студента можно. Можно научиться прописывать таблицы и большинство тэгов. Но ведь такая штука... SEO часто проводится на готовых сайтах, которые верстались и адаптировались под различные броузеры и OS. И если человек выучил всё это за месяц, то существует неплохая такая вероятность, что после внедрения в страницу чего-то нового, она полезет в каком-нибудь IE7 или FF, а может и в IE на Макинтошах... Некоторые могут сказать: А, плевали мы на эти Макинтоши. Но если клиент серьёзный и рассчитывает на то, что сайт будут посещать ребята из Штатов, то такой подход никуда не годится. Да и CSS. Иногда что-то в страницу вставить легко и просто, иногда - нет. Сайты бывают резиновыми, с кучей DIV'ов... Что-то лишнее вставишь, может полезть. Знание того, что такое hasLayout, не помешает. Также многие современные сайты верстаются на XHTML, а это тоже маленькая, но всё же разница. Особенно если клиент беспокоится о валидации страницы - бывает и такое. А если ещё на Strict XHTML, то ещё больше геморроя. Или вдруг сайт свёрстан так, что переводит броузер в quirks mode. В этом случае нужно осознавать все приколы такой штуки. Да и знаний того, что вы указали, может быть маловато. Я лично считаю, что нужны ещё базовые знания JavaScript, хотя, возможно, у вас в компании этим занимаются другие специалисты.
Так что, извините, конечно, но месяц - это как-то... Маловато... Особенно если учиться в ходе работы, калеча сайты клиентов. ^_^ Хотя, конечно, возможно, если человеку ОЧЕНЬ нравится вёрстка, если он в этом видит смысл своей жизни и увлекается этим как хобби в нерабочее время.
Без виртуоза вёрстки высок шанс покалечить...
А я видел, как калечат...
