НЕ стоит продолжать тему.
Уже по Вашим постам видно, что
или Вы вообще не в теме, но слышали где-то и что-то, а может быть кто-то из друзей попал;
или Вы пытались что-то получить, но в специфику отсутствия образования и опыта, Вас просто .... отказали.
Вы смешали в кучу и арбитраж, и хостеров и абузы и ...
Есть 4 ГК - а как его интерпретировать правильно в свою пользу в исковом Вы не знаете.
Позвольте Вам не поверить. Ни одному посту.
Не надо лохматить бабушку. Не дай Бог Вам пройти эти процедуры. Я в "теме" уже несколько лет.
Платите пошлину и вперед.
К сожалению, все стрелкивиагры и прочее - одной ценовой категории, и востребованы по одной причине - относительно дешево. МВ, Маршалл, Парк Горького, Воскресенье и другие за те деньги, что им предлагают просто не поедут - это раз, а второе, знаю многих исполнителей, которые принципиально на корпоративах не работают ни за какие деньги.
Такая практика позволительна и работает только если владелец имеет стаус (регистрацию) ЭСМИ. Во всех других случаях, перед подачей иска в суд, уведомлять владельца сайта не обязательно.
Вы чуть не правы.
Нормальные исполнители в России зарабатывают именно на концертах. Тираж CD денег не дают.
А через суд зарабатывают именно те, кто выпустил на CD очередной г... тиражом 5 000 экз. и потом все остальное высасывают через суды.
Причем, я разговаривал с Глызиным на эту тему, зачастую права и не принадлежат "липовым правообладателям", во всяком случе Алексей таких бумаг не подписывал о передаче его прав.
Например, Дима Маликов, вообще, увидев договор на передачу его авторских прав "ХХХ" конторе, был удивлен, т.к. он не подписывал эти документы.
Александр Иванов - прекратил вообще на все это обращать внимание.
Примеров я могу привести огромное кол-во, включая отсутсвие прав у РАО на многие произведения артистов.
Например, "Машина Времени" до (не помню год), примерно 1993 года, все что было выпущено - все принадлежит фирме "Мелодия". Макар пытался выкупить права - фиг. Зато РАО подсуетилось и выставила иски устроителям Казанских концертов.
Все, начиная с 1993 года, все права принадлежат С. Кутикову (Синтез Рекордз).
Спасибо, поправил, опечатался.
Это ясно, но каким боком этот молодой человек попал под раздачу?
Я понимаю, что суд решит у кого толще ... права, но, к сожалению, у нас суд юридически беграмотный, но финансово подкрепленный.
Еще большая глупость со стороны истца.
Публикация без разрешения Владельца (Вконтакте) не возможно.
Раз Владелец разрешил (косвенно), то пусть и ответит.
А "инкриминируют "закачку" - т.е. публикацию" - это что-то новенькое в юриспруденции.:)
Вообще-то по всем Законам ответственность за опубликованное (фото, видео, mp3) несет Владелец СМИ (ЭСМИ - домена) и прочих.
И как можно отследить по логам годовалой давности, что чел, именнно с этого IP, который по договору с провайдером официально принадлежит именнно ответчику, произвел закачку файлов.
1. Логи так долго не хранят
2. Провайдер не заключает договор на конкретный IP
А в таком случае, я не знаю кто по WIFI подключился к моей сетки и закачал файлы.
Я прошел два суда по авторским. Я могу судить что будет с Ответчиком.
Кто заплатил, тот и будет прав.
На месте этого юзера, я бы нанял адвокатов, и тем самым
1. Выиграл бы дело
2. Пропиарил свой акк "вконтакте"
Научитесь читать ответы. Я об офлайн и консалтинге ни слова не сказал. Чувствуете разницу?
Жалко, что сегодня побурлили, поговорили, а через неделю тема сдохнет:
1. Можно отсудить авторские у владельца домена, который в свою очередь регрессом попытается получить деньги с акка и то, оч сложно. Закон несовершенен.
2. Дело развалится по причине того, что оч сложно доказать, что 26-летний москвич вообще что-то нарушил, т.к. сервер и прочее (софт) ему предоставлен "вконтактах", а то что на его странице это его личное пространство, в которое он никого не зазывал и денег за скачку не получал.
Вот если он продавал файлы - то можно уже пободаться.
Мое мнение - заказуха.
