mkozloff, Насчет "Космоса": действительно отличный зал . Напротив метро, в гостинице, вокруг полно других (подешевле), ехать с утра (из центра) вполне можно.
Пару лет назад "Sun" устраивал там конференцию. Понравилось.
Правда там как раз на 1000 чел. ;-)
Удивило: выбор зала (не видно экран) и шведский стол.
Порадовало: качество шведского стола и месторасположение (в центре, рядом метро).
Насторожило: маловато нового из докладов для себя отметил и качество полиграфии сборника докладов.
В восторге: от Яндекса в целом и от каждого в отдельности.
Позабавило: понятно Попков (не человек - скала) и "летающая тарелка".
Ну и приятно с умными людьми общаться. А очень умных, так и просто слушать одно удовольствие.
Леонид, Подобавляйте вручную те страницы сайтов которые на Вас ссылаются.
Через эту формочку: http://www.google.ru/addurl.html
Не повредит также добавить туда же все странички своего сайта.
Eklmn®,
А что именно? Пожалуйста разжуйте мне непонятливому что конкретно Вы говорите о Гугле? Просьба: без научной фантастики, футурологии и перспектив НТП на ближайшие 150-200 лет.
Кто ж им не дает? Хм...может это заговор? А? Ну там сионистский? Али биллгейтосовский? Точно! Зажимают с...ки простых русских трудяг из Гугла! Есть другие варианты?
О! Пардон, вот же он (вариант):
"Истина где-то рядом" (с) X-Files. И соундтрек фоном. Обязательно!
Eklmn®, Не пойму Вашу позицию... О чем Вы вообще говорите? О том что современные поисковики могут "собирать шишки, лущить их, упаковывать в ящики и навешивать ярлыки"? (с) Э. Рязанов. ;-)
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно". Сильно.
Я (извиняюсь) понятия не имею чего именно Вы не знаете. Я вот знаю что основные современные поисковики не разбирают CSS в такой степени чтобы распознать в них скрытый текст. Вы же утверждаете обратное? Нет? А что же именно Вы утверждаете? Что межзвездные космические перелеты в принципе могут существовать? А кто с этим спорит? Только какое это имеет отношение к топику?
Может Вы просто не давно посмотрели "Я, Робот" и впечатлились Азимовым с его "позитронными мозгами"? Дык я тоже с детства НФ люблю…;-)
При чем здесь скриншоты?
Разницу между "железо+софт" которое делает скриншоты (и дальше кстати что?) и "железо+софт" которое анализирует код всей страницы, включая все версии html, css, java-script и т.д. и сравнивает его со скриншотом которое предварительно распознало с помощью OCR, не чувствуете?
Кто Они? Яндекс вот в этом году научился...
Цитата: "Поисковая машина "Яндекса" отныне может индексировать документы, созданные по технологии Macromedia Flash (*.swf). До последнего времени аналогичную функциональность мог обеспечить только сервис Google. Ограниченное понимание flash есть у поисковых машин Yahoo! и "Рамблера": они умеют ходить по ссылкам, но не индексируют текст. У "Яндекса" индексируется тот текст, который отображается во flash-документе и при этом не переведен в кривые."
Slay100, Когда я говорил про то что у меня "мало статистики" по Гуглу я имел ввиду - мало статистики. В моем случае это меньше пяти. И я не могу из этого делать каких либо выводов. Вам же для однозначного вывода хватило одного примера. No comments.
Такое впечатление что Вы уверены в своих модных методах. Решение я уже предлагал. Выложите ссылочку...
За Гугл обещать не могу (еще разок: "Мало Статистики"), а вот Яндекс порадуем...
P.S. "Кругом слабаки и завистники" - подумал Ш.Митчел в очередной раз пытаясь ударить К. Дзю головой.
Eklmn®, Причем здесь техническая часть? Сделать можно все. Вопрос в цене. А вданном конкретном случае вопрос в цене на "железо". Это если вообще есть такое "железо" способное потянуть подобную задачу.
На современном же этапе (на сколько мне известно) робот не разбирает даже CSS. А вы хотите подключить к роботу OCR-модуль.
Так что дело не в "свежих мозгах" и "искрометных идеях"...;-)
P.S. Хотя вот Flash уже начали разбирать, так глядишь и до CSS дойдут.
Slay100, Большой статистики по данной теме в Гугле у меня нет. Возможно, он именно так и поступает. Возможно.
Есть статистика по Яндексу (хоть и неоднозначная). И она подсказывает, что если в твоей нише есть конкуренция то "скрытый текст" - пошлый выбор. Работает до первого "стука". Сдается мне что и в Гугле ситуация должна быть похожая. И объяснение по этим "крутым сайтам" простое: Гугл не знает об их "маркетинговых ходах".
P.S. Надеюсь, Вы не думаете что робот Гугла сам может узнать о "скрытом тексте"?
Дык кто ж его не любит! Миляга!
Тема знатная...вот топик подкачал...;-)
Идет бокс. Боксер в красных трусах в каждом раунде бьет боксеру в синих ниже пояса. Это похоже на маркетинговый ход?
По мне это похоже то что "красный" - свинья, судья - ротозей, а "синий" - тормоз. Потому как первый должен учитывать озвученные судьей правила, второй следить за их исполнением, третий акцентировать внимание второго о нарушениях.
Бокс бизнес старый там все так и происходит...а у нас сплошь "пионэры".
P.S. Ежели уверен "маркетинговом ходе" кинь ссылочку на приличный сайтик со скрытым текстом...поглядим сколь долго он продержится в том же Яндексе.
P.P.S Мое мнение что ежели сайт не банится год-два (с учетом модных маркетинговых ходов) то это не сайт, это "Неуловимый Джо"...
