Благодаря приостановке удаления доменов из реестра, некоторые домены (которые должны были удалиться) были продлены их прежними владельцами. Это полный беспредел :D
Ага, "мне кажется... кто-то что-то...", _interceptor_, не надо фантазировать, надо действовать, если считаете, что Правила нарушены. Тем более, у Вас так хорошо получается составление текста письма-жалобы :)
_interceptor_, весёлый Вы человек, причём тут "из контекста выше"? Специально для Вас немного переведу мои слова: если в действиях других регистраторов есть злоупотребления, РЦ всегда может написать жалобу в КЦ и добиваться исполнения всеми регистраторами правил регистрации освобождающихся доменов. Но может этого не делать, но тогда не понятно в чём проблема. И кстати, Вы лично можете написать жалобу КЦ на действия других регистраторов, если Вы считаете, что правила нарушены, а самому РЦ "в лом" этим (отстаиванием соблюдения правил другими регистраторами) заниматься. Надеюсь, более переводить не придётся :)
Ага, пусть "клиент" сам придумает, он же умный :D А "прелести" товара обычно объясняет продавец, что вполне логично, если он хочет продать свой товар.
RuslanLight, для начала просто ответьте - все домены в панели реально оплачены?
А что мешает РЦ жаловаться на других регистраторов в КЦ? Ждёт, когда это сделает кто-то за него? :)
По срокам, как раз, вполне реально, что необходимо оплачивать - может быть накормил 1&1 "завтраками" по полной :) Если бы ТС написал "заказаны", его шансы продать такие "заказы" стремились бы к нулю. Возможно, частично оплачены (например, те которые сентябрьские, что по $1 были), утверждать не возьмусь. Но ТС слился из темы, и, видимо, никаких объяснений и пояснений по конкретным вопросам не будет.
Вы ссылаетесь на Хартию Владельцев доменных имен. Но она только разъясняет Владельцам доменов и имеет информационный разъяснительный характер. В этом документе представлены простые и понятные общие формулировки прав и обязанностей владельцев, Но он не является основным документом/договором/соглашением и т.п. ни для регистраторов, ни для пользователей.
Но и даже в этом документе указывается, что есть юрисдикция суда, и регистратор поддерживает, как минимум одну из двух (по месту расположения регистратора и по месту расположения владельца домена). Реально это перекладывается в плоскость отношений между регистратором и пользователем (через соглашение/договор, Законы и т.п.). При этом ИКАНН в очередной раз придерживается обтекаемой формулировки – минимум одну из двух (а может быть и больше), ибо это решает сам регистратор, как юридическое лицо. Не все же владельцы проблемных доменов живут в разных с регистратором государствах :)
С другой стороны есть вполне конкретный документ - договор аккредитации регистраторов, где есть конкретный пункт 3.8 Domain-Name Dispute Resolution:
согласно которому, регистратор должен следовать правилам "Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy" (UDRP политики). В которых, как я указывал ранее есть п. 5:
А так же в п.3(b) вопрос "competent jurisdiction" намеренно не уточняется.
Ааа, это тот регистратор, который оплату не сразу снимает :) Домены то реально оплачены или это будет большой сюрприз? ;)
Так у них WM-оплата не через шлюз, а платежом на кошелек WMR. Похоже ещё не разобрались :(
