Прошу прощения, ответ был уже в первом сообщении.
Вот он:
Mr.Bird, Вы являетесь правообладателем контента? Прошу точный ответ.
nekin128, попрошу дато точный ответ на вопрос:
вы являетесь правообладателем предлагаемого контента или нет?
Если "Да", прокомментируйте.
Seo-raskrutka, что скажете? Только подумайте, пожалуйста, перед тем, как ответить?
iwfyb, я задавал вопрос не об алгоритмах синонимизации или стилистических особенностях рерайта. Я задаю вопрос: являетесь ли Вы правообладателем контента?
Кстати прошу прямого и точного ответа на вопрос, поставленный -Розовый Кролик-.
Прошу отвечать обдуманно, и, по-возможности, быстро.
И правда, много. Может быть, всем присутствующим стоит немного помолчать, а в это время заняться чем-то другим, почитать Правила, что ли?
9 страниц рафинированного флуда - и конца этому не видно. Навести порядок?
Илья! Ни фика не собьешь меня на кулинарию. Тем более, что самый вкусный моск все же у черепахи )))
Я про то, что я вапще фикею, что наплодили уже 34 страницы ниочем, причем все говорят о вещах, экспертами в которых не являются.
Заметь, даже "неполиткорректные" малолетки пытаются рассуждать о глобальных проблемах.
Тенденция проста: чем сложнее, тем более появляется "экспертов" готовых поговорить. А что? Логично. Настоящих экспертов немного - проблема ведь сложна, чтобы понять хоть что-то надо много учиться, причем - в течение семестра, а там - отсев нидеццкий. И так многалет. А вот порассуждать о проблемах пространтва-времени, природе сознания, микролептонных полях и прогностике на кофеной гуще - сколько угодно.
di_max, рискуешь. Если Илья,или я, напрежем свои моски, то мы тебе такого напишем, что обсуждать будешь остаток жизни. Коньяга бы нам токо хватило. Ну,вотки на крайний случай.
А ты была компом? Чо при этом осознавала? Щас придет кто-то и расскажет про маниту. Между прочим, аргументация довольно убедительная. ))
Илья, а с какого фик ты решил, что моск - носитель понятия? Что он вообще носитель?
Нет, я тут немного напоминаю персонажа из классического анекдота про точку и кривую, в лом, читать 33 страницы, но все же?
P.S. Я тут пацтулом уже лежал, попытавшись прочитать что-то, но когда на полном серьезе увеидел аргументацию, когда на вопрос о возможности создания резонансных систем, приведена была неубедительность оппонентов с обеих сторон, как пацтул упал, так там и оставался.
