какое отношение данный топик имеет к разделу "Поисковые технологии"?
да - "оптимизаторы" в своем лучшем проявлении - еще толком и не понимают в чем суть - но уже уверены что на острие технологий и больше всех в теме :)
вон и авторитеты у них какие САМ! (шепотом) Мэт Катс - хрен знает кто такой и что он сделал - но авторитетный человек :)
эй, Andy Norton, так кто он такой :)
чем он известен? :)
он сам поисковик написал с нуля?
написал кучу научных математических статей по теме - не философских - а именно математических?
http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Cutts - этот?
или он известен в кругах "оптимизаторов" - за это:
http://www.noon71.com/?p=113
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769
т.е. он популяризатор! работает в отделе по улучшению поиска google и умеет хорошо говорить.
т.е. он один из рядовых работников большой компании, вероятно какой-то manager - обычно они говорят. ну и советы простые, на научную статью не тянут.
итак, много уважаемый, Andy Norton, почему я должен знать - кто такой Matt Cutts?
вы похоже какой-то несерьезный оппонент - сослались на вашего "в авторитете" - поулыбались и в кусты?
да и авторитет ваш "про троллейбус" ничего не писал...
киньте на его высказывание "про троллейбус" - обсудим - кто там и что сказал и как вы это проинтерпретировали....
не очевидно, уточните.
не глупите - по каким моим индивидуальным свойствам поисковик определит что мне нужно?
кто такой :) ?
vitali_y добавил 12.06.2010 в 22:41
афтаритет ваш :)))
вы про что?
мы вроде как поиск обсуждаем. Я говорю предметно, "глобально" - вы о чем?
такого не будет - будет см. выше "нормальная простая как грабли идея" - оценка времени на сайте - через браузер - вот к этому все постепенно и идет.
вы куда меня отсылаете - "почитайте высказывания всяких манаджеришек" которые о технических деталях понятия не имеют?! и дыма пускают - чтоб никто не догадался и вы им верите...
их задача - не нести свет в массы - их задача - продавать товар.
вы невнимательно прочитали мой пост и не соизволили его понять. вроде выражался достаточно ясно или вам "разжевывать" нужно.
про шагнувшие вперед технологии - я смеюсь.
"технология ручной классификации выдачи" - вдумайтесь - а теперь давайте "ржать" вместе 😂
ознакомился с информацией, а мнение не изменил - это бред.
из области - "вот хорошо бы было если" - практически не реализуемо - есть же "плохие оптимизаторы" - сделают такой семантический веб что по слову хлеб получите сайт с порно - типа хлебом не корми дай сайт прооптимизировать описать понятным для компьютера языком.
ну или просто - домен был перепродан и оптимизатор не соизволил описание поменять времени не было.
нормальная простая как грабли идея - результат выдачи не статичен и меняется со временем, некоторые ссылки уходят из топа некоторые приходят - одни уходят навсегда другие периодически возвращаются - с оценкой времени проведенной человеком на сайте. реализация не сложна - по сравнению с семантическим бредом.
вообще моя рекоммендация: услышите упоминание слова семантический в контексте поисковых технологий - смело замещайте его словом бред(бредовый) и т.п. - получится удачная интепретация слов говорящего.
vitali_y добавил 11.06.2010 в 20:36
p.s. "бредовая паутина" :) - эта идея из области мозгового штурма - выглядит привлекательно - но она непрактична. ну и как бы у меня уже рефлекс выработан - слышу слово "бред" - сразу в мусорную корзину - слишком много информации чтобы всякий "бред" фильтровать
я бы не хотел чтобы был индивидуальный поиск - даже индивидуальная реклама - несколько глупо, когда один раз глянул статью-обзор про нотбуки (чисто из любопытства) - потом рекламу видел месяца 2 - это тупиковый путь.
