ST31000640SS
Ищите, может и дешевле найдете.
Только использовать их имеет смысл только в больших системах хранения, на _хотя бы_ 8 дисков в рейдсете.
Основное отличие от SATA модели - более адекватное, или скажем так прозрачное, поведение в аварийных ситуациях. По скорости отличие минимально, глубина NCQ большой погоды не делает, а других существенных отличий и нет, на мой взгляд.
На самом деле не совсем корректный вопрос. диски Seagate ES.2 7200rpm 1TB
стоят (или стоили, может устарело )
порядка 180$ с интерфейсом SATAII
и порядка 195$ с интерфейсом SAS
по скорости соответственно отличие минимально.
Вот не поставили ли в эту систему что то типа WD Green :) ?
500 гиг в день это полоса около 50 мегабит. И при это tcpdump ничего не кажет? А как это?
и формулировка действительно странная - тарифицировать трафик они могут, а фильтровать нет.
Никто не может дать четкого определения (сказать!) где именно заканчивается кластер и начинается грид, и почему грид не ферма. А вы рассказываете что это слишком сложно построить.
Было бы понятно что строить - было бы проще :)
Вообще тема улыбнула.
Не очень понял в каких попугаях вам выдавали отчеты по нагрузке, но можете вписаться ко мне на multisite4 или 5, исходя из показателей посещаемости думаю в нагрузку впишетесь нормально. Кроме того нагрузку я усредняю по неделе, а не отключаю за пики в несколько минут.
Спорно что на шарде все используют общий mysql сервер, а на VPS его придется держать для каждого из клиентов в отдельности, и расходовать на это оперативку?
Или спорно что оперативка стоит денег?
Вероятнее что они используют mini-ITX платы, с впаянными в них процами. И компактные корпуса, либо брендовые, либо своей разработки.
Видел подобные псевдо-блейды у tyan в живую, и supermicro в брошюрке, но пруфлинку искать пас.
ТС, в вашем конкретном случае соотношение хостов и хитов мрачное, и смысл включать кеширование есть только в случае если все посетители начинают просмотр сайта с одной страницы, вероятно главной. Иначе кеширование на небольшой срок, до 15 минут, действительно будеть только тратить лишние ресурсы - на поиск в кеше, удаление уже устаревшей информации, и укладывание новой информации в кеш. А вот вытаскивание из кеша полезных страниц происходит вероятно крайне редко.
По финансам - можете вписаться на тариф site, ссылка в подписи. Прошлый хостер вам не уточнял 20% пиковых, за какой период, и от какого процессора? А то проценты можно считать категорически разными способами.
Что то я из вашей ситуации мало что понял.
XEN это гипервизор. Оборудованием он не ведает, в отличие от ESXi. Есть в нем понятие dom0, которым может быть линукс, а также netbsd и вроде бы еще пару операционок движутся в этом направлении.
Оборудованием управляет ядро операционки, работающей в качестве dom0, и для работы с оборудованием используются обычные драйвера.
Так что фраза "XEN засобачил смену мака" имхо просто бред.
Тариф мультисайт3
3GB
10 сайтов.
среднесуточное (А НЕ ПИКОВОЕ) потребление ресурсов - 3%.
По цене, с кросс курсами, кажется вписывается на бреющем.
