<a href="#" onclick="c1()"> заменить на <a href="#" onclick=" return c1()">
В в функции дописать в конце return false;
Под пиво даже прикольно... иногда
Samail, возьмите любой из редакторов
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_редакторов_XML
скорее всего файл имеет дефекты. потом откройте его экселем.
T.R.O.N добавил 15.01.2010 в 19:12
если в структуре нет проблем и правильно определилась кодировка
это Вы обосновали использование констант, хотя тоже весьма спорно
Именно системный кеш. Не ковырял я еще ext4. Знаю что у ext2 скорость выше но она требует больше памяти под свой кеш. О ntfs/Hp+ писал выше. Есть много требований файловой системы. Кроме того, если говорить о пыхе и прочих, стоит смотреть как именно сделана реализация в бинарнике. В переле встречал много вариантов библиотек, которые организуют доступ к фс за счте более быстрых способов доступа.
если бы он не использовался, то время тратилось бы значительно больше. Ведь винт, все-таки, штука медленная, особенно если в нечетном рейде....
В EXT4, если я не путаю, введена избыточность для восстановления (как в NTFS), поэтому, возможно, при проверке на существование, дополнительно проверяется на блокирован/свободен. Поэтому есть разница во времени. По идее, операции не должны иметь разницу.
Есть такая штука как файловая система. Как сие реализовано в Ext2/3 я не знаю. В NTFS 64 метра памяти резервируется под хранение информации о файлах и таблиц дискрипторов. В HP+ все дерево хранится в системном кеше.
malls, не... та пол сотни предлагали поначалу, правда потом согласился на сто!!!!
Baruchka, Просто из жизни... Если Вы действительно что-то хотите сделать, то гоните в шею такую команду. Для таких задач она еще не дозрела.
T.R.O.N добавил 15.01.2010 в 14:30
Да Вы что... какое же это решение. А где листинг и пример исполнения? =))
Добавьте - ненужно. И не ужас, а внутреннее отторжение. Зачем заставлять компьютер выпрямлять руки разработчику..? Ведь абсурд.
Я бы отказался от кнопку в пользу <a href="....."><img src="......"></a> И рисуете кнопку сами
