wolf: В сумме все вероятности всегда дают единицу (т.е. вероятность, что юзер находится на любой странице)
Вероятность, что юзер находится на любой странице, и сумма всех вероятностей - несколько разные вещи. Вспомните физический смысл понижающего коэффициента 🚬
neznaika: Это УНИКУМ, в 99,9% случаев в кеше будет основное ЗЕРКАЛО
Вы просто не знаете реальное количество таких "уникумов", которое вылезло после этого апа 🚬 Тех, кто промолчал о своих PR7-8 значительно больше. Говорить о зеркалах бессмысленно - это не клей.
#lex#: Мне бы примерчик списка прокси-серверов с паролями.
Обычно используется либо один прокси, требующий авторизации, либо список адресов без авторизации. Хотя вполне достаточно будет использовать формат, описаный в RFC3986
[username[:password]@]hostname[:port]
Sm@RT: Ну хорошо, тогда как такой вариант
Какой бы вариант мы ни выбрали, на достаточно большой выборке обязательно найдутся контр-примеры, где он не сработает. Так что можно только увеличить степень достоверности, но не получить 100% точность.
Для себя я реализовал проверку следующим образом:
1. Проверка с помощью оператора info:
2. Если на первом шаге не нашли, для статики делаю дополнительный запрос site:url, для динамики site:host+url и ищу совпадение адреса в первой десятке результатов если их больше одного.
Погрешность определения есть, конечно, но она меньше чем у просто info: и работает быстрее и безопаснее чем cache:
Этот запрос не годится по той простой причине, что для динамических URL он обрежет всю ссылку, начиная со знака вопроса, и выдаст огромную простыню результатов.
Собственно единственный способ проверить индекс - использовать оператор cache, но такие запросы в больших количествах проверять просто не реально, гугль блокирует IP уже после 25-30 ссылок.
4.4. Расчеты между сторонами осуществляются в рублях. В случае, если обязательства Принципала будут выражены в условных единицах, одна условная единица признается эквивалентной 25 руб.
Чтобы поменять 25 рублей на 30 придется перезаключать все договора, а на это никто не пойдет. Так что просто забейте.
den78ru: Этого не будет вообще. Валюта системы - рубль.
А что вообще представляет собой такой бан?
В Яндексе сначала редирект запросов вот сюда http://captcha.yandex.net/ а потом http://captcha.yandex.net/robot.html
В гугле http://sorry.google.com/sorry/ и http://sorry.google.com/sorry/misc/
кто как думает - вот такого рода ссылки работают?
Сорри, если вдруг что спалил
Работали. В те времена когда XSS давал прирост ТИЦ. Сейчас можно не тратить время на это.
Он использует Яндекс для получения результатов.
В сумме все вероятности всегда дают единицу (т.е. вероятность, что юзер находится на любой странице)
Вероятность, что юзер находится на любой странице, и сумма всех вероятностей - несколько разные вещи. Вспомните физический смысл понижающего коэффициента 🚬
Это УНИКУМ, в 99,9% случаев в кеше будет основное ЗЕРКАЛО
Вы просто не знаете реальное количество таких "уникумов", которое вылезло после этого апа 🚬 Тех, кто промолчал о своих PR7-8 значительно больше. Говорить о зеркалах бессмысленно - это не клей.
Мне бы примерчик списка прокси-серверов с паролями.
Обычно используется либо один прокси, требующий авторизации, либо список адресов без авторизации. Хотя вполне достаточно будет использовать формат, описаный в RFC3986
Ну хорошо, тогда как такой вариант
Какой бы вариант мы ни выбрали, на достаточно большой выборке обязательно найдутся контр-примеры, где он не сработает. Так что можно только увеличить степень достоверности, но не получить 100% точность.
Для себя я реализовал проверку следующим образом:
1. Проверка с помощью оператора info:
2. Если на первом шаге не нашли, для статики делаю дополнительный запрос site:url, для динамики site:host+url и ищу совпадение адреса в первой десятке результатов если их больше одного.
Погрешность определения есть, конечно, но она меньше чем у просто info: и работает быстрее и безопаснее чем cache:
Вышла версия с регуляркой.
Ufaweb, запихнешь все условия из своей темы в одно выражение? 🚬
site:stomdent.ru stomdent.ru/pervyj-molyar-nizhnej-chelyusti.html
Попробуйте таким способом проверить вот эту страницу, она тоже есть в кэше.
site:stomdent.ru/pervyj-molyar-nizhnej-chelyusti.html
Этот запрос не годится по той простой причине, что для динамических URL он обрежет всю ссылку, начиная со знака вопроса, и выдаст огромную простыню результатов.
Собственно единственный способ проверить индекс - использовать оператор cache, но такие запросы в больших количествах проверять просто не реально, гугль блокирует IP уже после 25-30 ссылок.
Чтобы поменять 25 рублей на 30 придется перезаключать все договора, а на это никто не пойдет. Так что просто забейте.
Этого не будет вообще. Валюта системы - рубль.
Вот конкретный пример
В выдаче всего две страницы, одна из них определяется как не в индексе