ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
приведены выдержки к конкретно этому случаю.
несмотря на то, что закон для москвы и мо, его применяют по аналогии и других населенных пунктах. по крайней мере так было пару лет назад, сейчас может что-то изменилось.
у нового лейбла есть название?
Toy
на nick3d.ru портфолио, если устроит, то при наличие свободного времени могу сделать парочку дизайнов. контакты там же.
_sega_ полностью согласен. причем чревато и тому, кто будет использовать
Onna
вы ожидаете, что в суде прямо скажут, что сми = сайт. пока нет законнопроекта, такого конечно врядли будет. я называю это схемой, попробую объяснить:
1. если человек написал на стене в офисе, что его начальник дурак, то это не попадает под сми, нет массовости. т.е. он оскорбил человека, но статью нельзя применить
2. тоже самое он написал на заборе на улице или объявил по радио, вот здесь и вступает закон о защите репутации. именно потому, что его сообщение имеет признаки массовости.
т.е. в вышеописанном случае, идет схема.
А оскорбил Б -> масса людей увидела это -> А внеминили нарушение деловой репутации.
без второго перехода, этого решения не было бы.
судебная практика достаточно редкая, потому роскомнадзор накладывает штрафы без решения суда, только в случае аппеляции дело приобретает огласку, а к этому прибегают редко.
Onna, давайте разложим текст по схеме:
1. "тройка сталь" основываясь фз о сми просил удовлетворить заявленные требования, иск к "мегасофту".
2. "мегасофт" опирался в защите, что на то что закон сми в данном случае не применим
3. в аппеляции суд удовлетворил требования "тройки сталь", согласившись с доводами истца о применение закона о сми.
суд фактически при разрешение дела признал сайт средством массовой информации, хотя прямо не отразил это в решение.
если бы сайт не был приравнен по статусу к сми, соответственно суд не мог бы опираться на вышеуказанный закон и оставил требования без удовлетворения.
для ознакомления.
http://www.allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/item4950.html
не нашел... чорт ногу сломает в поиске по арбитражной базе ):
пока что по практике, что удалось найти, ситуация следующая:
1. А оскорбил Б на форуме/сайте
2. арбитражный суд удовлетворил иск Б против А
3. а т.к. интернет ресурс не прописан в законодательстве, а для назначения наказания требуется обоснование, то идет приравнивание сайта к сми.
из этого выделяется еще два дела: "ура.ру" и "новый фокус", но это больше похоже на попытку закрыть "неугодных".
действительно, нет обязательной регистрации, но по практике получается:
1. суд приравнивает интернет-ресурс к сми
2. а. накладывает штраф, за отсутствие регистрации сми
б. накладывает штраф, в соответствие с законом сми
т.е. пока до суда не дошло, большинству беспокоиться не о чем.
и еще, узнавал у местного отделения роскомнадзора - регистрация электронного сми бесплатна. опять же скорее всего потому что нет статьи в налоговом кодексе, для взымания пошлины.
