ivan-lev

Так пример по сути ничем не отличается.. У заказчика есть "свой хостинг" (ещё и с администратором), на котором работающий (у разработчика) сайт (и принятый, и оплаченный) не запустился из-за версии.. И предложение "использовать подходящую версию" было отклонено.

А там на первой странице написано, что "там дальше-то было" в конкретной ситуации..

Мы о разном.. ))

Потому что одно дело - взять последнюю версию движка, "натянуть" на него одну из тем, установить (из той же админки) плагины (вопрос поддержки работоспособности в будущих версиях PHP, кстати..) и установить на удобный "правильный" хостинг (в идеале - хостинг заказчика) с финальным доменным именем.

Другое дело - разрабатывать софт по ТЗ (не то, которое "сделайте сайт", а то, которое где-то недалеко от ГОСТ-а) с определёнными требованиями (в том числе и к программному и аппаратному обеспечению).

Кто из нас не криворук? )) пусть первым бросит в меня камень.

Я всего лишь хочу донести, что, не зная никаких договорённостей заказчика и исполнителя, услышав эту историю от третьего лица, мы тут нагородили на 9 страниц..

Про "де факто"..

- Многие "современные темы" (в т.ч. и платные) вполне могут быть (содержать элементы) УГ по мнению профессиональных дизайнеров (к примеру, "от Тёмы" или других [действительно] специалистов).. (а также неоптимальный.. и даже уязвимый PHP код в исходниках.. которые "простому обывателю" не видны )

- Создание некоторых типов сайтов на WP вполне справедливо может быть признано УГ по мнению различных разработчиков.. (ибо есть же ... , к чему делать на WP)

- неоптимальное использование в новомодных темах тяжёлых скриптов "для красоты", солидно загружающих браузер, с легкостью будет раскритиковано узкоспециализированными фронтендерами..

- И вообще, PHP может быть признан УГ по мнению рубистов-питонистов (джавистов и тд), ибо "не круто"..

Про криворукость..

p.s. Но.. справедливости ради.. В конкретной ситуации (на её финальном этапе) я бы (для завершения вопроса с адекватным заказчиком) с большой вероятностью (в уме держим, что мы не знаем деталей истории) поступил бы иначе, чем исполнитель, упоминаемый в топике..

- где у меня ошибка?

- тут..

- нет, тут всё правильно!..

- ...

А что, в таком случае должно приходить в fieldname, если выбрано несколько чекбоксов?

p.s. Если ожидаетмся массив, то в имени указываются скобки квадратные

<input type="checkbox" name="fieldname[]" id="unic1" value="Значение 1"> 

Нет, работать - это функционировать "в соответствии с требованиями" [технического задания заказчика] (пожеланиями/ожиданиями.. немыми, или озвученными)

Ни капли.

Представьте обратную ситуацию. Сделал исполнитель сайт на 7.3.. а заказчик говорит, что у него хостинг поддерживает, к примеру только 5.3 (или 5.2... или даже 5.6).. А компетентный специалист техподдержки хостинга говорит, что если включить 7.3, то его "Другой сайт", которому много лет работать не будет. А хостинг, на котором поддерживаются обе версии.. или отдельный хостинг под этот проект он брать не планирует, потому что "у меня уже есть один", сделайте чтоб работал!!!(11)

---------- Добавлено 19.08.2019 в 17:51 ----------

Даже далеко ходить не пришлось.. ))

Но работающее в принципе.. ) Более того, судя по описанию ситуации, он его принял..)) И никаких пожеланий про 7.*, по всей видимости, не озвучивал.

И, что-то мне подсказывает, что если "просто" установить его на соответствующий хостинг, оно будет работать.

И тут на горизонте появляется "технически грамотный специалист", который заявляет, что "сие - УГ", ибо 1, 2, 3, ... и вообще, не работает.. (т.е. заказчик принял УГ) Собственно:

1. Где этот специалист был во время приёмки проекта?

2. Где он же был на начальном этапе создания сайта (в частности, формирования требований для включения в ТЗ)?

3. Если оба вопроса "не по адресу к специалисту".. и заказчик обратился к нему только сейчас, то их справедливо переадресовать заказчику..

4 (мне так.. для собственного понимания.) Если указанный сайт запустится на 7.*, перестанет ли он быть УГ?

p.s. totamon, речь не о конкретном проекте и взаимоотношениях конкретных людей.. (ибо проблема в пределах конкретного проекта решается правкой нескольких (десятков?) строк.. и, думаю, вполне могла бы быть решена как вебмастером, так и ТС-ом.. (равно как и многими из здесь отписавшихся).. Речь о подходе..

Только 7 🍿

* он, кстати, по данным различных источников реально быстрее

https://kinsta.com/blog/php-benchmarks/ - тут бенчмарки в том числе и с WP

---------- Добавлено 19.08.2019 в 13:29 ----------

Ещё, не исключено, что на стороне хостера задержки..

А если .html-ку статичную положить, быстрее будет?

* или .php, в котором сгенерированный HTML

Как заказать? ))

И правда, вон уже восемь страниц нафлудили.. )

Сайт работал (и работает) на хостинге у вебмастера.. Сложности возникли у сисадмина при установке его на свой хостинг. Любой хостер (любой сотрудник техподдержки с минимальными знаниями) с услугой переноса сайта (которую часто при переезде предоставляют бесплатно) в этом проблемы не увидит.

p.s. Всем, ратующим за "небезопасность" 5.6 (учитывая количество закрытых дыр и багов к "финалу" пятой версии) - для размышлений: кто знает, какие уязвимости могут быть найдены в PHP7.*, как быстро они будут исправляться разработчиками.. и насколько оперативно системный администратор будет обновлять ПО (а, если из пакетов, то насколько оперативно оно будет обновлено там)..

Из первого сообщения же..