Miha Kuzmin (KMY): В науке нет бога, как сущности. Этой сущности там не может быть по определению. Ибо она не имеет ничего общего с самой наукой, научным методом.
:) Поэтому и говорю: взялась бы доказывать обратное - признала бы. Наука она такая - все, что доказано сегодня, может быть опровергнуто завтра.
---------- Добавлено 23.04.2013 в 08:55 ----------
юни: Это хитрый ход такой, вопросом на вопрос отвечать?
Нет, это моя (зряшная?) попытка узнать твою точку зрения.
Буквы видишь? Предание у меня - с большой буквы. В этом же Предании о многом том, чего нету в Евангелиях.
юни: Если очищен от греха, то почему грешит?
Буквы видишь? Почему пропускаешь? Очищен от первородного греха. Виднее стало?
юни: А искупление Христа - вообще отдельный предмет.
Вот! Это и есть словоблудие :) Как только делаешь попытку задать конкретный вопрос в надежде получить конкретный ответ, тебе говорят, что дважды два вообще не четыре в системе Лобачевского...
Юни, еще раз: Христос избавил (очистил, освободил, вызволил - подчеркнуть удобное) человека от первородного греха?
<!--WEB-->: Яхве — не Бог-Отец, а Бог, олицетворяющий невежество.
Интересно. Они и в самом деле оченно разные: старо и новозаветные...
Zikam.RU: что и зародыш единобожия - усиление и централизация власти..
очень по марксистки :) Но особо не поспоришь. И все же... такое с ходу не придумывается (лет за 300, например)
Zikam.RU: Нету доказательств того, что грех был и не является выдумкой жрецов.
Мне кажется, такое придумать одномоментно - не под силу человеку. Ты в мифологии куда круче меня - есть где-то подобное, как это юни говорил про совесть - зародыш этого грехопадения?
Если нет - тогда поверю в исключительную мудрость жрецов...
Стрелки не переводи - это ты валишь тут же на одну мысль кучу других, призывая меня признать свое бессилие в попытке хоть что-то из кучи вытащить.
юни: То, что самости неприятны христианские постулаты, по прежнему в силе.
Вот и доказательство.
Я тебе на пальцах доказал, что одна такая "постулата" - поповская сказка для дураков, что человек по Преданию, очищен от первородного греха. А ты все одно: самости неприятны...
Начнем тащить по одному постулату из кучи - и вдруг окажется, что кучи и нет, что делать будем? :)
Zikam.RU: Если никакого первородного греха не было, то что тогда взял на себя Иисус?
Был... Мне другое интересно: Бог закрыл путь человеку к нему, родил Сына, Сын спустился на землю и открыл путь.
Ослушался воли Отца?
Но Бог - един. Так че, в своем другом воплощении не знает, что творил в первом?
И что теперь делать? Не читать же...
И не пытайся.
пусть палец страдает уж, крутя колесико...
выхватил глаз:
ты становишься членом местного прихода, общины, где снимаются твои стрессы,
:) Почему я прочитал "занимаются с тобой сексом"?
В чернуху перевести не пробовал?
Нет, но ты прав - сейчас посмотрел, лучше стало...
В науке нет бога, как сущности. Этой сущности там не может быть по определению. Ибо она не имеет ничего общего с самой наукой, научным методом.
:) Поэтому и говорю: взялась бы доказывать обратное - признала бы. Наука она такая - все, что доказано сегодня, может быть опровергнуто завтра.
---------- Добавлено 23.04.2013 в 08:55 ----------
Это хитрый ход такой, вопросом на вопрос отвечать?
Нет, это моя (зряшная?) попытка узнать твою точку зрения.
Наука подтверждает существование Бога?
Если бы смогла опровергнуть - значит, признала бы Его существование.
И про какое-такое "Предание" ты изволишь говорить?
Ну так... есть вот, а что? Хочешь почитать?
Сначала скажи: где в христианстве про ад, рай, воскрешение написано?
Где про падших ангелов, про первого гордеца - Люцифера, который был сброшен...
Где - про них?
Так что это значит? Другими словами можно сказать?
Ясно...
Короче, а что такое первородный грех в твоем понимании?
По чьему преданию, что за фантазии опять?
Буквы видишь? Предание у меня - с большой буквы. В этом же Предании о многом том, чего нету в Евангелиях.
Если очищен от греха, то почему грешит?
Буквы видишь? Почему пропускаешь? Очищен от первородного греха. Виднее стало?
А искупление Христа - вообще отдельный предмет.
Вот! Это и есть словоблудие :) Как только делаешь попытку задать конкретный вопрос в надежде получить конкретный ответ, тебе говорят, что дважды два вообще не четыре в системе Лобачевского...
Юни, еще раз: Христос избавил (очистил, освободил, вызволил - подчеркнуть удобное) человека от первородного греха?
Яхве — не Бог-Отец, а Бог, олицетворяющий невежество.
Интересно. Они и в самом деле оченно разные: старо и новозаветные...
что и зародыш единобожия - усиление и централизация власти..
очень по марксистки :) Но особо не поспоришь. И все же... такое с ходу не придумывается (лет за 300, например)
Нету доказательств того, что грех был и не является выдумкой жрецов.
Мне кажется, такое придумать одномоментно - не под силу человеку. Ты в мифологии куда круче меня - есть где-то подобное, как это юни говорил про совесть - зародыш этого грехопадения?
Если нет - тогда поверю в исключительную мудрость жрецов...
Иоанн, главу и стих не помню.
Ну, этого слдастрастного писателя не очень-то жалую...
Согласись, причины нету: Он мир уничтожал по частям и в целости... С чего вдруг воспылал любовью?
так мешать всё в одну кучу не надо
Стрелки не переводи - это ты валишь тут же на одну мысль кучу других, призывая меня признать свое бессилие в попытке хоть что-то из кучи вытащить.
То, что самости неприятны христианские постулаты, по прежнему в силе.
Вот и доказательство.
Я тебе на пальцах доказал, что одна такая "постулата" - поповская сказка для дураков, что человек по Преданию, очищен от первородного греха. А ты все одно: самости неприятны...
Начнем тащить по одному постулату из кучи - и вдруг окажется, что кучи и нет, что делать будем? :)
Если никакого первородного греха не было, то что тогда взял на себя Иисус?
Был... Мне другое интересно: Бог закрыл путь человеку к нему, родил Сына, Сын спустился на землю и открыл путь.
Ослушался воли Отца?
Но Бог - един. Так че, в своем другом воплощении не знает, что творил в первом?