MoMM, извиняюсь, если упустил...
Судя по тому, что у каждого участника свой CTR, у каждого участника был свой баннер? А баннеры не перемешивались между участниками? Так тогда это прилично снижает ценность конкурса - может, просто чей-то баннер был более целевым.
-ну, я думаю, что должен выцепиться более релевантный фрагмент "aa bb", если переколдовка запроса была aa & bb
-а после того, как "отработал механизм кворума", у каждого пассажа возник свой вес, зависящий в т.ч. и от расстояний между словами. И как предполагается выцепить из этого веса ту долю, которую туда вложило конкретное слово?
Отнять и поделить? :)
-вступай в наш альянс. Мне тоже не нравится. Пришли в качестве вступительного взноса 666 маленьких пассажей или один очень большой :)
-вес термина мы уменьшаем в КАЖДОМ ИЗ НАЙДЕННЫХ пассажей? Если да, то тогда во фразе А Б А по запросу А Б документ может не найтись, т.к. вес слова Б занижен - он входит в два перекрывающихся пассажа. Т.е., ни первый, ни второй пассаж по отдельности не будут найдены за счет заниженного веса слова Б. Но это нелогично - ведь фрагмент А Б есть в документе.
Ну или так. Есть запрос ноутбуки S123345, который переколдовывается обычно как ноутбуки && S123345 - в документе. Если вебмастер употребил фразу ноутбуки S123345 10 раз в документе - это 10 раз ноутбуки и 10 раз S123345. Итого вес каждой фразы (которых получается 100) уменьшается в 100 раз, и каждый фрагмент не найден.
Я думаю, что пересекающихся пассажей не бывает, и либо документ разрезается на Н неперекрывающихся пассажей тупо по порядку следования слов, либо выбирается один наиболее релевантный пассаж. Но первый вариант, имхо, разумнее.
-варианты обоснования в случае ответов да-нет: :)
Кот, ты про слово ее, мне кажется, Вольф вряд ли про него говорил.
Но если про ее, то зачем его отдельно вписывать. а другие слова прочерками обозначать? ну и ошибка может быть, в конце-концов - по сравнению с ошибкой в формуле расчета веса кворума это мелочь :)
по моему мнению
1. в принципе, да, единственно есть скользкий момент (не только с поиском в документе, и в предложении мб) - когда одинаковых уникальных найденных слов, удовлетворяющих контекстным ограничениям, больше одного. Я думаю, что на один пассаж одно уник. слово должно учитываться один раз (если слово в запросе одно), иначе можно "левыми" словами забить вес пассажа так, что пассаж пройдет кворум и будет найден. А реально неполный пассаж не находится. Подсветчик не считаем - он все выделяет.
2. Серег, фтыкай в текст, который сам цитируешь: :)
-все 4 слова есть в запросе :)
PS Ну или м.б. ты имел в виду расстояния между найденными 4 словами? Это как раз тоже наводит на вывод, что остальные слова только разбавляют пассаж, играют роль дырок между найденными словами
И еще надо ввернуть про дорвейщиков, наступающих из Китая мелкими группами по 2 млн. человек. :)
-да ну, заразиццо можно. ЗПКН - заболевания, передающиеся через ковыряние в носу.
Калинин, нет.
Так и ты приведи оба варианта своего ответа, если не лень :)
