-что нужно от кредитора? Персональный аттестат?
-я извиняюсь, но я хотел комментариев по закону, а не по говнобумажкам, нарисованным на говносайте вебманей.
-это именно то, в дем Дени старается всех (и себя самого) убедить
Deni, я замечаю, что вы упорно не отвечаете на конкретные мои вопросы про процесс и результат.
Постараюсь еще раз не отвечать на вашу хрень, а еще раз повторю свой вопрос:
-в четвертый раз жду комментариев...
1. здесь говорится о процессе, не о результате. Пользователь должен стараться хранить в тайне, но за воровство ключей не отвечает.
2. пользователь несет ответственность только если он нарушал пункт 1, т.е. не старался.
Достаточные меры - на усмотрение суда
-я считаю, что это неверно. Ну это и так было понятно.
Нельзя передать право делать действия от своего имени через электронную подпись.
-чушь собачья. Приведите цитату - где именно это говорится?
В третий или больше раз: в законе речь не идет о результате. А идет только о процессе - челоек должен стараться сохраняьт в тайне.
-какова цена вопроса? сколько предлагаете? :D
Deni,
предыдущие 2 раза - повтроения вашей цитаты - ни к чему не привели. вы ее игнороруете?
-если нужно в третий раз привести свои аргументы, я это сделаю.
От вас ожидается ответ.
-не важно, откуда цитата, но и она подтверждает дух закона :)
нет проблем, он и хранил в тайне. Но это никак не связано с результатом - если сертификат и все такое украли, то им это удалось, и виноваты только они :)
-Я хотя бы умею думать. Это существенно. :)
А вы опять передергиваете... :) Я не говорил, что вы кого-то хотите обращать в свою веру... Вы хотите прежде всего обратить в свою веру самого себя... :D
1. Люди себя ведут так, что, имея некое изначальное мнение, все поступающие факты они прогоняют через свои (м.б. неверные) представления, и то, что не сходится - отбрасывают... С этой точки зрения ваше поведение понятно.
2. "если с полной верой сказать горе /сдвьнься с места!/, она сдвинется". То ли кто из древних сказал, то ли в какой-то книжке написано...
Полегче, чем с горой- "если с полной верой сказать заемщику, что он неправ, он отдаст кредит" :D Это верно - как же иначе некто будет "одним звонком по телефону решать вопрос"?
Конечно, для вас это важно...
Такое впечатление, что Вы решили на шажок приблизиться к этой вере, убедив весь форум в своих представлениях, поспорив с каждым и отправив каждого "почитать закон об ЭЦП".
Только ради вашей уверенности - я не собираюсь верить во всякое фуфло.
-я вот специально вашу цитату привел, и предложил ее разобрать. Вы меня отсылаете. :)
-методом исключения? :) Есть понятие типа "ненадлежащий ответчик". Возможно, ответчику придется в суде доказать, что он ненадлежащий. :)
-придумываете... Вор украл у кредитора напрямую.
*******
Ладно, давайте еще раз разберем цитатц из закона, в которую Вы все время всех тычете...
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ
"Об электронной цифровой подписи"
-мои аргументы, повторяю еще раз:
1. в первом пункте сказано не о результате, а о процессе. Человек должен стараться хранить в тайне, не передавать и т.п. Ясно, что могут и украсть.
2. во втором пункте написано, что если человек не старался, не предпринимал меры к сохранению в тайне, то тогда он несет ответственность. А если старался, но таки украли - нет.
А вот предпринимал ли он разумные меры к сохранению в тайне - решит суд. Разные варианты: не вывешивал на листочке перед монитором, пользовался антивирусом, приковывал ноутбук цепью к ноге, работал с вебманями из абсолютно черной комнаты... :)
Цитату - эту имеете в виду?
И там же ниже вы проводите "аналогии" с тем, что при утрате огн. оружия владелец может пойти по статье...
Так эта цитата о процессе, а не о результате. Да, человек должен стараться хранить в тайне - в смысле, не вывешивать на листочке перед монитором :) Ну так он и старается.
Вашу же аналогию использую - а если у владельца украли огнестрел, он тоже пойдет по статье? :) Уверен, что нет.
Так и с подписью - если украли, ты не виноват.
Я не юрист, искать аргументы лень. Но мне достаточно того, что у вас из нет, а те, что есть - притянуты за уши.
